Судья Крайнов А. С. дело №22- 5397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Пермь 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А. и судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С. Л., с участием прокурора Шабунина Н. С,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 27 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе на приговор Свердловского районного суда города Перми от 9 июня 2010 года, которым
Петряев В.В., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый:
4 апреля 2007 года Дзержинским районным судом города Перми по ст. 73 УК РФ (постановлением от 25 августа 2008 года отменено условное осуждение , и Петряев направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден условно - досрочно на два года шесть месяцев 21 день по постановлению от 2 февраля 2010 года),
осужден:
по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 4 апреля 2007 года к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пепеляевой А. Т., выступление адвоката Тузовой И. С. по доводам жалобы, мнение прокурора Шабунина Н. С, полагавшего оставить судебное решение в отношении осужденного Петряева В. В. без изменения,
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ УСТАНОВИЛА:
Петряев В. В. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное в ночь с 3 мая на 4 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Петряев В. В. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Петряев В. В. просит
изменить приговор в отношении него, снизить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу или применить требования ст. 73 УК РФ или направить его для отбывания наказания в колонию -поселение.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Петряева В. В. правильным.
Вывод суда о виновности Петряева В. В. в совершенном преступлении основан на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в совершенных преступлениях.
Обстоятельства совершенного виновным открытого хищения чужого имущества суд установил:
из пояснений самого Петряева, в которых он указал о том, что телефон у потерпевшей выхватил из рук и ушел с похищенным телефоном; из последовательных пояснений ФИО1 о совершенном хищении их имущества Петряевым; из оглашенных показаний ФИО2.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петряева в совершенном преступлении и правильно квалифицировал действия Петряева В. В. ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Наказание назначено судом в соответствии с законом, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, в том числе его явки с повинной, данных о личности Петряева В. В., его молодого возраста и состояния его здоровья, и коллегия не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания для применения требований ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 58 ч. 1 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному правильно назначено в исправительной колонии общего режима, оснований для назначения колонии - поселения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378,379, 382, 384,387, 388 УПК РФ,
Судебная коллегия Определила:
Приговор Свердловского районного суда города Перми от 9 июня 2010 года в отношении Петряева В.В., оставить без изменения, кассационную жадобу - без удовлетворения.