Судья Цырулева М. И. Дело № 22-5357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Федюхина А. Ю. в интересах осужденного Верещагина В. В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2010 года, которым
ВЕРЕЩАГИН В.В., ДАТА рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Логиновой Е. А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е. В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верещагин В. В. признан виновным в том, что 18 апреля 2010 года на улице возле торгового центра *** умышленно нанес ФИО удар ножом в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. Преступление совершено в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе адвокат Федюхин А. Ю. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Он положительно характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим. На реальном лишении свободы потерпевший не настаивал. Суд не учел в достаточной степени конкретные обстоятельства, то есть то, что Верещагин В. В. накануне был избит неизвестными. Также следовало учесть, что осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно явился в милицию и сообщил о совершенном преступлении, чем способствовал его раскрытию. Просит изменить приговор суда, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла их не обоснованными.
Из материалов дела следует, что судебное решение принято по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Верещагин В. В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах требования ч.1 и ч.З ст.314 УПК РФ судом при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Довод адвоката о суровости назначенного наказания не состоятелен. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного. Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ. При этом учтено смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной. Отягчающих обстоятельств нет.
Поэтому назначенное наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Все имеющиеся смягчающие обстоятельства судом учтены. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не нашла. Тот факт, что потерпевший не настаивал на лишении свободы, и то, что осужденный накануне был избит неизвестными, на законность и обоснованность приговора не повлияли, поскольку не снижают степени общественной опасности совершенного преступления и лица его совершившего.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекут изменение или отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2010 года в отношении ВЕРЕЩАГИНА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.