Судья Усанина С.Я. Дело №22-5169
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденных Кудинова С.К. и Ялыгина А.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 мая 2010 года, которым
КУДИНОВ С.К., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый:
-14 ноября 2008 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
-13 августа 2009 г. Краснокамским городским судом Пермского края пост. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 14 ноября 2008 г. исполнять самостоятельно,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2008 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 ноября 2008 г. и назначено к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 31 мая 2010 года.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2009 г. по 30 мая 2010 г.
Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 августа 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
ЯЛЫГИН А.В., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый:
-21 декабря 2007 г. Краснокамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 2 февраля 2009 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27 января 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня,
-24 мая 2010 г. Краснокамским городским судом Пермского края по п.п. «а, в, г» ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 24 мая 2010 г. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31 мая 2010 г.
Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 20 ноября 2009 г. по 30 мая 2010 г.
Решен вопрос по гражданскому иску.
По этому же делу осужден Караваев С.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Соколовой Е.Л. в защиту осужденного Кудинова С.К. и адвоката Панькова В.В. в защиту осужденного Ялыгина А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудинов С.К. и Ялыгин А.В. признаны виновными в совершении по предварительному сговору с Караваевым СВ. разбоя в отношении ФИО1, хищении имущества потерпевшего на сумму 14350 рублей, с применением насилия, опасного для жизни человека, Кудинов С.К., кроме этого, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 23 июля 2009 года в г. Краснокамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кудинов С.К. считает назначенное наказание суровым, просит учесть, что у него имеется мать, инвалид 2 группы, и назначить более мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Ялыгин А.В. также считает назначенное наказание суровым. Не согласен с квалификацией своих действий, указывает, что не знал о намерении соучастника нанести удар потерпевшему бутылкой по голове, предварительного сговора не было, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В возражении заместитель прокурора г. Краснокамска Батуева Н.Е. считает жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Кудинова С.К. и Ялыгина А.В. в совершении по предварительному сговору разбоя в отношении Петрова Н.О. с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Доводы осужденного Ялыгина А.В. о том, что он, Кудинов С.К. и Караваев СВ. предварительно о совершении преступления не договаривались, всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты. Виновность Кудинова С.К. и Ялыгина А.В. установлена на основании показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, материалов дела, в том числе заключения эксперта, а также показаний осужденных Караваева СВ., Ялыгина А.В. и Кудинова С.К.
Так, из явки с повинной и показаний Караваева СВ. следует, что Кудинов С.К. предложил ему и Ялыгину А.В. забрать у ФИО1 деньги. Он и Ялыгин А.В. согласились. Втроем прошли за потерпевшим на территорию садика, где Кудинов С.К. потребовал у потерпевшего деньги. Потерпевший отказался дать деньги, Кудинов С.К. ударил потерпевшего, который от удара упал, после чего Кудинов С.К. и Ялыгин А.В. стали наносить потерпевшему удары ногами по телу.
Согласно явке с повинной Ялыгина А.В., его показаниям в ходе предварительного следствия ФИО1 избивали все, он забрал у потерпевшего два телефона и деньги.
.
Суд обоснованно признал показания Караваева СВ., Ялыгина А.В., данные ими на предварительном следствии и в явке с повинной, достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что на территории детского сада один из парней повалил его на землю, второй кричал забирать деньги из кармана, затем одновременно с двух сторон ему стали наносить удары по голове, сначала двое, затем присоединился третий; от удара чем-то твердым он потерял сознание, у него похитили два телефона и деньги; и с показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что на требования Кудинова С.К. и Ялыгина А.В. мужчина отказался отдать деньги, Кудинов С.К. ударил мужчину, тот упал. После чего Ялыгин А.В. стал наносить удары по голове потерпевшего, Кудинов С.К. также наносил удары, в том числе бутылкой по голове потерпевшего. Затем Кудинов С.К. и Ялыгин А.В. что-то достали из карманов одежды потерпевшего.
Действия Кудинова СВ. и Ялыгина А.В. были согласованы, после предложения похитить деньги у ФИО1 оба направляются за потерпевшим на территорию детского сада, оба наносят удары потерпевшему, похищают имущество, распоряжаются похищенным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.
Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Ялыгина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Довод осужденного, что его действия неверно квалифицированы как разбой, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Ялыгин А.В. наносил удары ногами по голове потерпевшего вместе с Кудиновым С.К. и Караваевым СВ., что подтверждается показаниями свидетеля Куприянова В.В., потерпевшего ФИО1.
Согласно заключению эксперта ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок более шести дней, но не свыше трех недель.
Из показаний эксперта ФИО3 следует, что разграничить, каким предметом была нанесена рана на голове потерпевшего, не представляется возможным.
Учитывая, что установить, от чьего удара потерпевшему причинена рана на голове, повлекшая легкий вред здоровью, невозможно, удары потерпевшему по голове наносили все обвиняемые, в том числе Ялыгин А.В., примененное им насилие в момент применения носило опасный для здоровья характер.
Судом обоснованно действия Ялыгина А.В. квалифицированы по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, Ялыгину А.В. не вменялся.
При назначении наказания Кудинову С.К. и Ялыгину А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого осужденного, оба осужденных характеризуются положительно, Кудинов С.К. доставлялся в медицинский вытрезвитель, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, Ялыгин А.В. не привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, совершил преступление при рецидиве. Судом в полной мере учтены смягчающие обоим осужденным наказание обстоятельства: явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учел наличие у Ялыгина А.В. тяжелых заболеваний. Наказание Кудинову С.К. и Ялыгину А.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. То обстоятельство, что у Кудинова С.К. имеется мать-инвалид, не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления, не влияет на законность принятого судом решения и не является основанием для смягчения назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 мая 2010 года в отношении Кудинова С.К. и Ялыгина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кудинова С.К. и Ялыгина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: