судья Терещенко С.А. дело№ 22-5144(1-39)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Хайровой P.M. и Пепеляевой А.Т.,
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление прокурора Оханского района Лузина С.А. на приговор Оханского районного суда от 15 июня 2010 года, которым
Ульянов В.В., родившийся ДАТА в г. ***, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 9 месяцев
УСТАНОВИЛА:
Ульянов В.В. признан виновным в нарушении 4 октября 2009 г. правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО.
В связи с согласием Ульянова В.В. с предъявленным ему обвинением приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор Лузин С.А. поставил вопрос об изменении приговора и исключении из мотивировочной части суждения суда о том, что «права управлять транспортным средством он не имеет, поэтому дополнительное наказание судом не назначается». Кроме того, автор представления предлагает судебной коллегии «не назначение дополнительного наказания...мотивировать в приговоре установленными в судебном заседании смягчающими обстоятельствами».
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора
Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия считает, что кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 379, ст. 381, ст. 382 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются, в частности, нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Под нарушением уголовно-процессуального закона понимаются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а под неправильным применением уголовного закона - нарушение требований Общей части
Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представление же прокурора по существу сводится к замечанию, касающемуся изложения судом мотивировочной части приговора, которое ни под одно из перечисленных оснований, влекущих изменение судебного решения, не подпадает.
Что касается предложения о «дополнении» приговора иными мотивами не назначения дополнительного наказания, то следует отметить, что кассационная инстанция (как впрочем, и надзорная) таким правом не обладает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Оханского районного суда от 15 июня 2010 года в отношении Ульянова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Оханского района Лузина С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Белозеров
Судьи: Р. М. Хайрова
А.Т. Пепеляева