Судья Кривощеков А.В. 22-4730/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 14 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М., Железчиковой А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационные жалобы потерпевшего ФИО1 и обвиняемого Тиунова И.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 мая 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 25 ноября 2009 года о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Тиунова И.А. отменено, уголовное дело в отношении Тиунова И.А. по ст.ст. 116, 116 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., мнение прокурора Мехоношиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа от 25 ноября 2009 года по обвинению Тиунова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116 УК РФ, прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
По апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 дело рассмотрено апелляционной инстанцией Кудымкарского городского суда Пермского края 27 мая 2010 года, которая постановила вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 с постановлением суда о прекращении уголовного дела в отношении Тиунова А.И. в связи с примирением сторон не согласен, просит пересмотреть дело. Считает, что судебное заседание было проведено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, он не был готов к судебному заседанию, просит привлечь Тиунова А.И. к уголовной ответственности, поскольку не согласен на примирение с ним, на него было оказано давление со стороны обвиняемого и суда.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 заместитель Кудымкарского городского прокурора Гурьева Е.П. считает постановление Кудымкарского городского суда от 27 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Тиунов И.А. с постановлением суда о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не согласен, просит пересмотреть дело. Указывает, что примирения между ним и потерпевшим ФИО1 достигнуто не было.
Обсудив доводы кассационных жалоб, рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.
2
В соответствии со ст,94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности сокращаются наполовину.
В соответствии со ст.24 ч.1 п.З УПК'РФ основанием для прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со ст.27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.24 ч1 п.З УПК РФ, не допускается, если против этого возражает подозреваемый или обвиняемый.
Из материалов уголовного дела усматривается, что несовершеннолетний Тиунов И.А., родившийся 13 сентября 1991 года, совершил преступления, предусмотренные ст.ст.116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, 10 и 11 января 2009 года. Данные преступления в соответствии со ст.94 УК РФ, составляет 1 год.
На момент вынесения судом постановления 27 мая 2010 года срок давности привлечения Тиунова И.А. к уголовной ответственности истек, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил в отношении него уголовное дело, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом сам Тиунов И.А. и его законный представитель в судебном заседании против этого не возражали.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 363, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление апелляционной инстанции Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 мая 2010 года в отношении Тиунова Ивана Александровича о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования оставить без изменения, кассационные жалобы Тиунова А.И. и ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Железчикова