судья Тушнолобов В.Г. дело № 22-5541
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казакова Н.В., судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 г. кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. и кассационную жалобу осуждённой Рудаковой Е.И. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2010 г., которым
РУДАКОВА Е.И., ДАТА рождения, уроженка
г. Перми, несудимая, осуждена по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 27 мая 2010 года и зачётом времени содержания под стражей с 30 марта 2010 года по 26 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённой Рудаковой Е.И., адвоката Деменевой О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Рудакова Е.И. признана виновной в покушении 17 марта 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,434 грамма, в покушении 22 марта 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 1,246 грамма, в крупном размере, в покушении 30 марта 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 1,962 грамма, в крупном размере, а также в незаконном хранении 30 марта 2010 года без цели сбыта наркотического средства - героина массой 2,257 грамма, в крупном размере. Преступления совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Перми Порошин О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Рудаковой Е.И., просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного осуждённой наказания. Указывает, что суд необоснованно применил к Рудаковой Е.И. положения ст.64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются, по мнению автора представления, исключительными. Кроме того, указывает на то, что суд не учёл тяжесть совершенных Рудаковой Е.И. в сфере незаконного оборота наркотических средств преступлений, в том числе, в крупном размере, не учёл длительность её преступной деятельности, её личность - она не работала, употребляла наркотические средства, единственным источником её дохода были денежные средства, полученные от сбыта наркотиков, не раскрыла источник приобретения наркотических средств, не способствовала изобличению лиц, сбывших ей наркотики.
Осуждённая Рудакова Е.И. в кассационной жалобе просит приговор изменить, исключить из обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ «приобретение наркотических средств в
крупном размере», поскольку государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения в этой части.
Обращает внимание на то, что суд, квалифицировав её действия по эпизоду от 17 марта 2010 года по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, указал, что выразилось это в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, хотя ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает крупного размера. Выражает несогласие с суждением суда о том, что она совершила 4 преступления, три из которых относятся к категории особо тяжких, в то время как она обвиняется только в двух преступлениях, которые относятся к особо тяжким, в одном тяжком преступлении и в одном преступлении средней тяжести, что не было принято судом во внимание.
Указывает также на несправедливость приговора, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не применил к ней положения ст.ст.73 и 82 УК РФ, поскольку вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, проживает с престарелой бабушкой и малолетним сыном, который болен, и его нормальное развитие пострадает, если она будет находиться в местах лишения свободы. После её задержания ребенку выставлен диагноз: «ситуационный невроз, многочисленные фобии», ему рекомендовано лечение. Она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Все это суд не принял во внимание при назначении ей наказания. Не принял суд во внимание и не высказал каких-либо суждений в приговоре относительно позиции государственного обвинителя, которая просила назначить наказание по ч.З ст.82 УК РФ.
Просит снизить назначенное ей наказание и применить ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её сыном ФИО1 ДАТА рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Рудаковой Е.И. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Сама осуждённая вину в судебном заседании признала полностью, пояснив, что она 17, 22 и 30 марта 2010 года продавала героин ФИО2, 30 марта 2010 года у неё изъяли героин, который она хранила для себя.
Показания осуждённой соотносятся с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о приобретении наркотических средств у Рудаковой Е.И., свидетеля ФИО4 о том, что её внучка Рудакова Е.И. употребляет наркотические средства, дважды лечилась от наркотической зависимости, а также свидетелей ФИО5 и ФИО6, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Объективно показания осуждённой и свидетелей подтверждаются документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра ФИО3, протоколами выемки, обыска, заключениями экспертов.
Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину Рудаковой Е.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, в крупном размере, а также в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Доводы кассационной жалобы осуждённой о том, что суд квалифицировал её действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В этой связи с доводами кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Рудаковой Е.И. в указанной части судебная коллегия согласиться не может.
Вместе с тем суд, правильно квалифицируя действия Рудаковой Е.И. по эпизоду от 17 марта 2010 года по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, указал, однако, что её действия выразились в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Судебная коллегия расценивает указание суда на крупный размер наркотических средств в данном случае как техническую ошибку, которую следует устранить посредством исключения из приговора данного указания. Однако внесение в приговор вышеуказанных изменений не влечет снижения наказания, назначенного судом осуждённой по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку объём инкриминируемых осуждённой действий не уменьшился, как не уменьшилась и степень общественной опасности содеянного Рудаковой Е.И.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённой соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, с должным учетом данных о её личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние её здоровья, наличие малолетнего ребенка. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осуждённой, в том числе и то, что она проживает с престарелой бабушкой и воспитывает ребенка, нуждающегося в уходе в силу возраста и состояния здоровья, суд, вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы осуждённой, обоснованно признал исключительными и назначил наказание Рудаковой Е.И. по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также по двум преступлениям по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
Решение суда о назначении Рудаковой Е.И. наказания без применения положений ст.ст. 73 и 82 УК РФ в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденной справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённой. При этом доводы осуждённой о том, что суд при назначении ей наказания указал и учёл, что ею совершены три особо тяжких преступления, не соответствуют действительности, поскольку суд в приговоре правильно указал, что Рудакова Е.И. совершила четыре преступления, имеющие большую общественную опасность, так как они связаны с незаконным оборотом наркотиков, два из которых относятся к категории особо тяжких.
Соответственно, доводы кассационного представления о том, что судом при назначении Рудаковой Е.И. наказания необоснованно применены положения ст.64 УК РФ и наказание ей назначено без должного учета общественной опасности как содеянного, так и личности Рудаковой Е.И., а также доводы осуждённой о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, и о том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд назначил наказание без учета позиции государственного обвинителя, не основаны на законе, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.
При таких обстоятельствах оснований как для отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, так и для изменения приговора со снижением назначенного осуждённой наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 мая 2010 года в отношении Рудаковой Е.И. изменить: исключить из описательно-мотивировочной его части указание на крупный размер наркотических средств при квалификации действий Рудаковой Е.И. по ч.З ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Рудаковой Е.И. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. и кассационную жалобу осуждённой Рудаковой Е.И. - без удовлетворения.