Судья Букинич СП. Дело№ 22-5614(1-33)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 5 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Варушкиной A.M. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор
мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 11 мая 2010 г. в отношении
Варушкиной А.М., родившейся ДАТА, МЕСТО рождения, ранее судимой,
осужденной по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2006 г., от отбывания которого она была условно-досрочно освобождена, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Варушкина A.M. признана виновной в покушении на кражу колготок на общую сумму 1 309 рублей 92 коп., совершенном 10 марта 2010 г. в одном из магазинов г. Перми.
В кассационной жалобе осужденная просит проявить к ней снисхождение и смягчить наказание либо назначить ей для отбывания лишения свободы колонию-поселение, при этом учесть, что она раскаялась в содеянном.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения осужденной Варушкиной A.M., адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы своей доверительницы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденной в краже, совершенной ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе.
Действиям Варушкиной A.M. дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания, то и оно назначено ей также в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, её личности, обстоятельств, смягчающих ответственность.
При этом суд не мог не принять во внимание, что преступление осужденной совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.
А поэтому оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июня 2010 года в отношении Варушкиной А.М. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.