Судья Коробейников С.А.
Дело №22-5528.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Чунарева Е.М. и потерпевшей ФИО4 на приговор Осинского районного суда Пермского края от 02 июля 2010 года, которым
Чунарев Е.М., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый
25.02.2010 года Осинским районным судом Пермского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 25.02.2010 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Загвозкина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Чунарев Е.М. осужден за совершение 11 апреля 2010 года разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1; 19 апреля 2010 года грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2; 02 мая 2010 года грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3; 15 мая 2010 года - кражи денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих ФИО4.
Преступления совершены в г.Оса Пермского края при обстоятельствах. установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чунарев Е.М. полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 просить снизить наказание осужденному, поскольку у него имеется ребенок и больная жена.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Осинского района Пермского края Федосеев А.Н., полагает , что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, приговор является законным и обоснованным, осужденному назначено справедливое наказание. Вид исправительного учреждения определен правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, вместе с тем находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Чунарева Е.М. в совершении инкриминируемых деяний основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях потерпевших, свидетелей, подсудимого, данными, содержащимися в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям по преступлениям предусмотренным ст.ст.162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4.
С доводами кассационных жалоб потерпевшей и осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Чунареву Е.М. наказание за совершение вышеуказанных преступлений суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Учтены судом при назначении наказания и семейное положение осужденного, его положительная бытовая характеристика.
Все обстоятельства , предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание за вышеуказанные преступления судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором Чунарев Е.М. должен отбывать наказание - исправительная колония общего режима - определен судом правильно, возможность изменения вида исправительного учреждения законом не предусмотрена.
Вместе с тем квалифицируя действия Чунарева Е.М. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( преступление в отношении потерпевшей ФИО3) - как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, судом не учтено, что по смыслу уголовного закона под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Как установлено в судебном заседании на основании показаний потерпевшей ФИО3, самого Чунарева Е.М., последний с целью хищения имущества потерпевшей неожиданно вырвал у нее из руки полиэтиленовый пакет с имуществом на общую сумму 238 рублей, отчего потерпевшая упала на землю, с похищенным Чунарев Е.М. с места преступления скрылся.
Однако то обстоятельство, что Чунарев Е.М. вырвал из рук потерпевшей полиэтиленовый пакет, отчего потерпевшая упала на землю, не может быть расценено как применение насилия , не опасного для жизни и здоровья, поскольку Чунарев Е.М. не наносил потерпевшей побоев, не совершал в отношении нее иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо ограничением свободы.
В связи с чем действия Чунарева Е.М. по преступлению в отношении ФИО3 подлежат переквалификации со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о мере наказания за преступление,
предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Чунарева Е.М. и условия жизни его семьи, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства.
В связи с вносимыми изменениями подлежит смягчению размер назначенного осужденному наказания по совокупности преступлений и приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 02 июля 2010 года в отношении Чунарева Е.М. изменить:
действия его по преступлению в отношении Шестаковой И.А. переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде 2 лет лишения свободы;
на основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Чунареву Е.М. 7 лет лишения свободы;
в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, окончательно определить Чунареву Е.М. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Чунарева Е.М. и потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.