Судья Мокрушин А.И.
Дело № 22-5530.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ермолина П.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 июня 2010 года, которым
Ермолин П.В., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый
20.09.2006 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.ст.30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 06.07.2009 года условно -досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26.06.2009 года,
15.01.2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.З п. «а», 79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.З п. «а» УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.01.2010 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Загвозкина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Ермолин П.В. осужден за совершение трех краж с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 31 октября 2009 года до середины декабря 2009 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ермолин П.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких, как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, тяжелых заболеваний, смягчить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г.Перми Неволин В.Н. считает, что виновность осужденного нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, Ермолину П.В. назначено справедливое наказание, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Ермолина П.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности, показаниях потерпевших, свидетелей, подсудимого, данными, содержащимися в протоколах следственных действий, другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям.
.
С доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Назначая Ермолину П.В. наказание, суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, правильно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, т.е. практически все те обстоятельства, указанные осужденным в жалобе.
Однако вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст.69 ч.5 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Объективных данных о наличии у осужденного малолетнего ребенка материалы уголовного дела не содержат, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется.
Все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 июня 2010 года в отношении Ермолина П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ермолина П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: