Судья Пименова И.С.
дело№ 22-5626-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Устименко А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года кассационную
жалобу осуждённой Плотниковой Л.Я. на приговор Очёрского районного суда
Пермского края от 22 июня 2010 года, которым
ПЛОТНИКОВА Л.Я., родившаяся ДАТА, в
*** ,
судимая:
26 февраля 2009 года Кировским районным судом города Перми за совершении
двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году б месяцам
лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 2 годам лишения
свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6
месяцев, осуждена по ч. 3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 26 февраля 2009 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о взыскании с осуждённой Плотниковой Л.Я. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 65842 рублей 97 копеек и потерпевшей ФИО2 - 20625 копеек.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Плотникова Л.Я. признана виновной в совершении следующих преступлений:
похищении в один из дней в период с конца февраля 2010 года по 3 марта 2010 года принадлежавших ФИО3 паспорта и четырёх сберегательных книжек;
в хищении 3 марта 2010 года всех денежных средств в размере 30000 рублей со счёта одной из похищенных ранее сберкнижек, принадлежавшей ФИО3, совершённом путём обмана или злоупотребления доверием;
в хищении 6 марта 2010 года всех денежных средств в размере 13611 рублей 28 копеек со счёта одной из похищенных ранее сберкнижек, принадлежавших ФИО3, совершённом путём обмана или злоупотребления доверием;
в хищении 15 марта 2010 года всех денежных средств в размере 6231 рубля 71 копейки со счёта одной из сберкнижек на имя ФИО3, и части денежных
средств в размере 5000 рублей с другой из похищенных ранее сберегательной книжки, принадлежавшей ФИО3, совершённом путём обмана или злоупотребления доверием;
в покушении на хищение 20 марта 2010 года оставшихся денежных средств в размере 7299 рублей 41 копейки со счёта одной из похищенных ранее сберкнижек, принадлежавших ФИО3, совершённом путём обмана или злоупотребления доверием;
в хищении в период с 23 по 29 марта 2010 года денежных средств размере 11000 рублей, принадлежавших ФИО1, совершённом путём обмана или злоупотребления доверием;
в хищении 8 апреля 2010 года денежных средств размере 1500 рублей, принадлежавших ФИО4, совершённом путём обмана или злоупотребления доверием;
в тайном хищении в один из дней в период с 12 по 14 апреля 2010 года имущества на сумму 20600 рублей, принадлежавшего ФИО2, совершённом с незаконным проникновением в жилище.
Преступления, связанные с похищением паспорта и мошенническими действиями совершены в городе Очёр Пермского края, а кража чужого имущества- в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Плотникова Л.Я. полностью признала свою вину по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённая Плотникова Л.Я. просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
Считает, что суд не в полной мере учёл наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств таких, как её явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, не принял во внимание её удовлетворительную характеристику.
Полагает, что при указанных обстоятельствах ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пукулева Т.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Плотниковой Л.Я. подлежит изменению по основаниям, изложенным в п. 4 ст. 380 ч.1 ст.381 и в п.п. 2 и 3 ст. 382 УПК РФ.
Так, признав, что Плотникова Л.Я. совершила ряд преступлений, предусмотренных ст. 307 УПК РФ не указал в описательно-мотивировочной части при описании этих преступных деяний, признанных доказанным, квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба».
Принимая во внимание, что судом первой инстанции указанный квалифицирующий признак фактически установлен не был, судебная коллегия находит необходимым исключить его из осуждения Плотниковой Л.Я. за совершение указанных мошеннических действий и кражи, что в свою очередь влечёт и необходимость переквалификации действий осуждённой с ч. 2 ст. 159 на ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Хотя приговор в отношении Плотниковой Л.Я. и постановлен в особом порядке, вносимые в него изменения не требуют исследования материалов дела, так как в квалификации действий осуждённой органами следствия и судом допущена явная ошибка.
Кроме того, исходя из требований закона, суд, рассмотрев дело в особом порядке, при постановлении приговора и назначении подсудимой наказания должен не только применить положения ст. 316 УПК РФ, но и общие нормы УК РФ о назначении наказаний.
Как видно из материалов дела, смягчающим наказание обстоятельством суд признал добровольное возмещение виновной причинённого потерпевшей ФИО4 ущерба, однако положения ч. 1 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств у названной потерпевшей не применил, несмотря на то, что каких-либо отягчающих наказание обстоятельств в отношении Плотниковой Л.Я. судом не установлено.
Следовательно, у суда не имелось препятствий для применения положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а поэтому наказание ей должно быть назначено не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое для неё может быть назначено в порядке ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, наказание Плотниковой Л.Я. за совершение указанного преступления в отношении по ч. 1 ст. 159 УК РФ не могло превышать лишения свободы 10 месяцев 20 дней. Однако суд за совершение этого преступления назначил 1 год лишения свободы. С учётом изложенного коллегия считает необходимым смягчить назначенное Плотниковой Л.Я. наказание и за совершение этого преступления.
Касаясь доводов кассационной жалобы относительно возможности назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, коллегия не может с ними согласиться.
Как видно из материалов дела, Плотникова Я.В. совершила целый ряд преступлений, в том числе и тяжкое, в период испытательного срока.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.
Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Плотниковой Л.Я. наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ коллегия находит правильным.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, решая вопрос о наказании Плотниковой Л.Я., учёл в качестве смягчающих обстоятельств её явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Кроме того, суд принял во внимание и дал должную оценку данным о личности виновной.
Учитывая изложенное, то наказание, которое коллегия нашла необходимым назначить с учётом вносимых в приговор изменений, является справедливым и соразмерным содеянному. Иных оснований для его смягчения не имеется.
В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено по делу, кроме указанных выше, других нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённой.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Очёрского районного суда Пермского края от 22 июня 2010 года в отношении Плотниковой Л.Я. изменить:
исключить из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», в связи с чем смягчить наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;
переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 159 УК РФ (одно преступление), по которой назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы;
исключить её осуждение по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ;
переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание 1 год 2 месяца лишения свободы;
смягчить назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищение денег у ФИО4), наказание до 10 месяцев лишения свободы;
Считать Плотникову Л.Я. осуждённой по ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, и трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления, назначить Плотниковой Л.Я. 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое но приговору от 26 февраля 2009 года, и окончательно назначить 4 года лишения свободы.
В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой- без удовлетворения.