Судья Седов В.В. Дело№ 22-5334(1-122)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 июня 2010 г., которым
Солдатов В. В., дата рождения , место рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год,
постановлено взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 80 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Солдатов В.В. признан виновным в нарушении 13 сентября 2009 г. правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1., считая
наказание, назначенное Солдатову В.В., а также решение суда в части, касающейся разрешения гражданского иска, несправедливыми, просит приговор суда отменить вследствие его чрезмерной мягкости. По его мнению, назначая осужденному наказание, суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, а при определении размера компенсации морального вреда, не принял во внимание, что в результате получения черепно-мозговой травмы, его состояние здоровья значительно ухудшилось.
В своих возражениях осужденный Солдатов В.В. ходатайствует об оставлении приговора без изменения.
Заслушав доклад судьи Белозерова В. А., объяснения потерпевшего ФИО1., осужденного Солдатова В.В. и адвоката Тузовой И.С., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Солдатова В.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью ФИО1, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания, то при его назначении, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Солдатов В.В. ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и на производстве характеризуется исключительно положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном и глубоко осознал свою вину, имеет двоих детей, нуждающихся в попечении.
Оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Рассматривая же иск ФИО1 о возмещении перенесенных им нравственных страданий, и определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение ответчика и его реальные возможности для возмещения.
Поскольку решение суда и в этой части является мотивированным, причин для его отмены или изменения также не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 июня 2010 года в отношении Солдатова В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.