Судья Бородачев Н.И Дело№ 22-5325(1-216)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дюмаевой Т.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 июня 2010 г., которым
Дюмаева Т. В., ДАТА рождения, МЕСТО рождения, ранее судимая,
осуждена за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 мая 2010 г., - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛА:
Дюмаева Т.В. признана виновной в девяти кражах, совершенных в период с февраля 2009 г. по январь 2010 г.
В кассационной жалобе осужденная просит проявить к ней снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что она явилась с повинной, активно способствовала розыску похищенного ею имущества, преступления совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, страдает рядом тяжких заболеваний.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Дюмаевой Т.В. и адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы своей доверительницы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
Как видно из материалов дела, Дюмаева Т.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым она согласилась обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку её действиям.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом соблюден.
Что касается наказания, то и оно назначено Дюмаевой Т.В. в соответствии с требованиями закона, с учетом её личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.
Следовательно, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы следует признать справедливым, т.е., соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 июня 2010 года в отношении Дюмаевой Т. В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу- без удовлетворения.