Судья Букинич СП. Дело№ 22-5499(1-308)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Патракеева П.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 г., которым
Патракеев П.А., родившийся ДАТА, в *** , ранее судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Патракеев П.А. признан виновным в умышленном причинении 31 марта 2010 г. тяжкого вреда здоровью ФИО1.
В кассационной жалобе осужденный по существу просит проявить к нему снисхождение, смягчить наказание и учесть, что потерпевший сам своим поведением спровоцировал его на преступление. Кроме того, Патракеев П.А. обращает внимание на то обстоятельство, что ему были разъяснены не все последствия рассмотрения дела в особом порядке. При этом какие, и как этот факт мог повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, он в своей жалобе не приводит.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Тузовой И.С, поддержавшей доводы своего доверителя, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, Патракеев П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Патракеев Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку его действиям.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом, вопреки доводам жалобы, соблюден.
Что касается наказания, то и оно назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобе.
Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года в отношении Патракеева П.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.