Судья Плыс Л.П. Дело №22-5562
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Чайковского Чепкасова Н.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года, которым
ТАТАРКИН К.В., ДАТА рождения, уроженец *** , несудимый,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Татаркина К.В. возложены обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, без уведомления указанного органа не менять место жительства.
Решен вопрос о вещественном доказательстве.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей отменить приговор по доводам представления, выступление адвоката Чумак Р.Г., возражавшей против доводов преставления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татаркин К.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 на сумму 2500 рублей с незаконным проникновением в помещение - сарай.
Преступление совершено в период с конца августа 2009 г. по 6 сентября 2009 года в *** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Чайковского Чепкасов Н.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при переквалификации действий Татаркина К.В. суд не учел, что помещения, из которых было совершено хищение, соответствуют определению жилища, так как находятся под одной крышей с жилым домом и составляют с ним одно строение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Татаркина К.В. в тайном хищении имущества ФИО1 являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления в представлении не оспариваются.
Действия осужденного суд правильно квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о совершении кражи из помещения, а не из жилища, мотивированы. С данными выводами судебная коллегия согласилась.
Как видно из материалов дела и установлено судом, хищение Татаркиным К.В. совершено из кочегарки и находящегося перед конюшней загона, которые расположены во дворе дома, являются постройками для хозяйственных нужд, имеют обособленную от жилого дома крышу, примыкающую к крыше дома, и, следовательно, не входят в состав жилого дома.
Учитывая, что в представлении не ставится вопрос о несправедливости назначенного Татаркину К.В. наказания, оснований для отмены приговора по доводам представления не имеется.
При назначении наказания Татаркину К.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который не судим, характеризуется положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Наказание Татаркину К.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному.Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года в отношении Татаркина К.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Чайковского Чепкасова Н.В. - без удовлетворения.