жалоба адвоката в защиту осужденного о переквалификации действий



Судья Налимов А.В. Дело № 22-5560

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 3 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Заятдиновой Н.Ш., Трубниковой Л.В. рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 г.. кассационные жалобы адвоката Волегова Д.А. и осужденного Цветова М.Б. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 июня 2010 г., которым

ЦВЕТОВ М.Б., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый 1 июля 2007 г. мировым судьей судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.312 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения осужденного Цветова М.Б. и адвоката Волегова Д. А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагающей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Цветов М.Б. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 168,953 грамма, то есть в особо крупном размере

Преступление совершено им 21 февраля 2010 г. в г.Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цветов М.Б. вину признал частично.

В кассационных жалобах :

-адвокат Волегов Д.А. в защиту осужденного просит переквалифицировать его действия на ст.73 УК РФ. С учетом показаний Цветова М.Б. сторона обвинения не опровергла его показания в части непризнания им вины. Он положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелую мать-инвалида 2-й группы, является единственным кормильцем семьи, вину признал и раскаялся в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил;

-осужденный не согласен с квалификацией своих действий, считает, что обвинение его в покушении на сбыт наркотических средств построено на предположениях, просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, полагающего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Доказанность вины Цветова М.Б. не оспаривается.

Выводы суда о доказанности его вины в совершении указанных в приговоре преступных действий основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что не доказан умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела видно, что 21 февраля 2010 г. в г.Перми Цветов М.Б. с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 168,953 грамма, привез эту смесь в г.Лысьва, где был задержан на перроне железнодорожной станции сотрудниками милиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий , и наркотическое средство в указанном размере у него было изъято.

Вина осужденного в совершении указанных действий была установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: -показаниями осужденного Цветова М.Б. в части частичного признания вины, в частности, что он приобрел в г.Перми в указанное время и привез в г.Лысьву наркотические средства; -показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, изобличающих Цветова в неоднократном сбыте им наркотических средств;

-показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, работников милиции, согласно которым по имеющимся у них оперативным данным о том, что Цветов занимается сбытом наркотических средств и в указанный день он должен привезти новую партию этих средств для сбыта, они задержали в указанное время и месте Цветова, при досмотре они изъяли у него пакеты с веществом и два сотовых телефона с сообщениями CMC, свидетельствующих о сбыте им наркотиков;

-факт указанного досмотра и изъятия подтвержден актом досмотра на л.д.8 и протоколом осмотра изъятых предметов;

-то обстоятельство, что у Цветова было изъято указанное выше наркотическое средство в указанном размере, подтверждено справкой и выводами заключения экспертизы на л.д.12-13, 31-33.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Цветова в части отрицания им умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Данный вывод суда в приговоре обоснован.

Правовая оценка преступным действиям осужденного Цветова М.Б. дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание Цветова - частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей, судом учтены при назначении наказания.

Наказание назначено в пределах санкции действующего закона.

Исключительных обстоятельств совершения преступления Цветовым для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд в приговоре мотивировал целесообразность применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения приговора, смягчения меры наказания осужденному, применения ст.ст. 64,73 УК РФ, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края в отношении Цветова М.Б. от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы его и адвоката Волегова Д.А. - без удовлетворения.