Судья Елохова Л.Н. дело№ 22-5204-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 2. июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.. судей Хайровой P.M., Кодочигова С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Пашина А.В. на приговор Кировского районного суда города Перми от 9 июня 2010 года, которым
Ковтун Г. А., дата рождения, место рождения, судимый:
17 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 августа 2008 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., выступление прокурора Денисова М.О. в поддержание доводов представления, мнение адвоката Тузовой И.С. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
Ковтун Г.А. признан виновным в совершении в период с 5 по 12 марта 2010 года тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а так же краже чужого имущества 30 марта 2010 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в связи с неправильным назначением окончательного наказания по совокупности преступлений. Указывает, что одно из преступлений, за совершение которых осужден Ковтун, является тяжким, в связи с чем надлежало применить требования части 3 ст. 63 УК РФ определен перечень обстоятельств, отягчающих наказание, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Ковтун не работал.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Квалификация действий осужденного судом мотивирована, является правильной.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, одно из преступлений, за совершение которых осужден Ковтун, является тяжким.
В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд фактически применил вышеуказанный принцип, что свидетельствует лишь о допущенной судом очевидной технической ошибке, не затрагивающей существо приговора. Данная техническая ошибка может быть устранена судом кассационной инстанции.
Вопреки доводам представления, указание на то, что Ковтун не работал, отягчающим наказание обстоятельством судом не признано, а учтено лишь в характеристике данных о личности Ковтуна, в связи с чем оснований для исключения этого указания из описательно-мотивировочной части приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда города Перми от 9 июня 2010 года в отношении Ковтуна Г. А. изменить, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.А.Белозеров
Судьи:
C. Л. Кодочигов
Р. М. Хайрова