Судья Веснин И.М.
Дело № 22-5668
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Заятдиновой Н.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тиунова М.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июня 2010 года, которым
Тиунов М.А., родившийся ДАТА, МЕСТО рождения, судимый:
16 мая 2001 года Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «б, г» ст.73 УК РФ условно , с испытательным сроком в 3 года;
30 октября 2001 года этим же судом по п. «в» ч.З ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом неотбытой части наказания по предыдущему приговору с отменой по нему условного осуждения к 4 годам лишения свободы, освободившийся 4 июня 2004 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 25 июня 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок в 1 год 28 дней;
17 апреля 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.З ст.30, п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 12 марта 2009 года по отбытии срока наказания;
20 мая 2010 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.З ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден к лишению свободы: по п. «г» ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 20 мая 2010 года, к 3 годам 10 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2010 года. Время предварительного содержания под стражей с 13 по 15 марта 2010 года и с 14 мая по 28 июня 2010 года зачтено в срок отбывания наказания.
Разрешены гражданские иски ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Взыскано с Тиунова М.А. в пользу ФИО3 1360 рублей, ФИО1 - 5500 рублей, ФИО2 -1150 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шабунина Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиунов М.А. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных из сумок, находившихся при потерпевших: 18 января 2010 года имущества стоимостью 1400 рублей у ФИО4; 2 марта 2010 года имущества стоимостью 1150 рублей у ФИО2; 2 марта 2010 года имущества стоимостью 1360 рублей у ФИО3; 18 марта 2010 года имущества стоимостью 1400 рублей у ФИО5.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества стоимостью 2500 рублей из карманов одежды, находившейся при несовершеннолетней ФИО6, совершенном 25 апреля 2010 года.
Кроме того, он признан виновным в открытом хищении имущества стоимостью 5500 рублей у несовершеннолетней ФИО7, совершенном 13 марта 2010 года.
Преступления совершены Тиуновым М.А. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Тиунов М.А. указывает на несправедливость приговора. Считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. В частности, не учтены имеющиеся у него тяжелые хронические инфекционные заболевания. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В тоже время считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Юридическая квалификация действиям Тиунова М.А. по всем эпизодам обвинения судом дана верно.
Вопреки доводам жалобы осужденного Тиунова М.А., наказание ему назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений. При назначении наказания судом учтены данные о его личности, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие его наказание. Необходимость назначения Тиунову М.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения при этом ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы.
Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание имеющиеся у него тяжелые хронические инфекционные заболевания, являются несостоятельными. Доказательства, подтверждающие наличие у него указанных заболеваний, в ходе судебного разбирательства им не представлены. Материалы дела таких доказательств не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что наказание Тиунову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе и по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, суд во вводной части указал на наличие у Тиунова М.А. судимости по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2004 года. При этом не учел, что данная судимость в силу п. «в» ч.З ст.86 УК РФ является погашенной. При таких обстоятельствах ссылка на указанную судимость подлежит исключению, а приговор в этой части изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июня 2010 года в отношении Тиунова М.А. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на наличие у него судимости по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 22 сентября 2004 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тиунова М.А. - без удовлетворения.