Судья Быстрова Е.Л. Дело №22-5665-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Краснопёрова А.А., Асмакова Р.В., адвоката Шавриной ЯЛ. в защиту Асмакова Р.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 09 июня 2010 года, которым
КРАСНОПЁРОВ А.А., родившийся ДАТА , МЕСТО рождения, ранее судимый:
11 октября 2002 года Индустриальным районным судом г. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2004 года, по ч.З ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 08 сентября 2005 года условно - досрочно на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 29 августа 2005 года на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 22 дня;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
АСМАКОВ Р.В., родившийся ДАТА , МЕСТО рождения, судимый:
02 февраля 2000 года Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158; п.п. « а,в,г,д» ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
13 марта 2000 года Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «а,б,в,г» ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 декабря 2002 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 04 декабря 2002 года условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 15 дней, который был частично присоединен к приговору суда от 29 октября 2003 года( судимость по которому в настоящее время погашена), освобожден по отбытии срока наказания 22 апреля 2005 года;
10 марта 2006 года Индустриальным районным судом гор. Перми, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от 20 июня 2008 года по ч.З ст. 30, п.п. « а,б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден 18 августа 2009 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 05 августа 2009 года на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней;
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 7 годам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальной части лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав судью Устименко А.А., доложившего содержание приговора, а также кассационных жалоб Краснопёрова А.А., Асмакова Р.В., адвоката Шариной ЯЛ. в защиту Асмакова Р.В., возражения выступление осужденного Краснопёрова А.А., адвокатов Деменевой О.В., Шавриной Я.А., просивших о снижении наказания по
указанным в жалобах основаниям, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красноперов А.А. и Асмаков Р.В. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере: героина весом 113,565 грамма.
Преступление совершено 25 февраля 2010 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах осужденный Асмаков Р.В и адвокат Шаврина Я.А. в его защиту указывают, что приговор подлежит изменению в связи с неверной квалификацией, поскольку Асмаков Р.В. являлся пособником в приобретении наркотических средств, предоставив информацию и передав Краснопёрову А.А. деньги в долг, его действия должны квалифицироваться по ч.5 ст.ЗЗ, ст. 64 УК РФ, исключив из приговора отбывание части наказания в тюрьме, поскольку не мотивировано, снизив наказание.
Осужденный Красноперов А.А. в жалобе указывает на несправедливость назначенного наказания, поскольку суд необоснованно не признал объяснение при задержании как явку с повинной, изобличение соучастника преступления и оказание содействия в раскрытии иных преступлений не признаны исключительными обстоятельствами при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Краснопёрова А.А. и Асмакова Р.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно -процессуального законодательства, которые были проверены в судебном заседании и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.
Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката Шавриной Я.А и осужденного Асмакова Р.В. о необходимости квалифицировать действия осужденного как пособничество в приобретении и хранении наркотических средств, а не соучастие.
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Приговором суда, в том числе на основе свидетельских показаний, установлено, что Асмаков Р.В. и Красноперов А.А. предварительно договорились о приобретении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта. Все переговоры о приобретении наркотических средств вел Асмаков Р.В., достоверно зная, что без его личного участия это сделать невозможно. Изученным в суде протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров (л.д.113-134), протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 133-134) подтверждена активная роль Асмакова Р.В. в приобретении и хранении наркотических средств, наличие договоренности между осужденными о необходимости заложить ценное имущество, принадлежащее Асмакову Р.В. в ломбард, для последующего приобретения наркотических средств.
Показаниями Краснопёрова А.А. и свидетеля ФИО1 подтверждено, что деньги для приобретения наркотических средств на продуктовой базе по ул. **** передавал Асмаков Р.В., оставив их в месте, указанным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
Доводы жалоб Асмакова Р.В. и адвоката Шавриной Я.А., что наркотические средства Асмаков Р.В. не приобретал, не основан на показаниях, занесенных в протокол судебного заседания.
Оснований для квалификации действий Асмакова Р.В. по ч. 5 ст. 33, ст. 228 УК РФ.
Суд обоснованно не признал объяснение Краснопёрова А.А. явкой с повинной.
Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).
Органы следствия располагали сведениями о преступлении (проводились оперативно - розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров, наблюдения), Красноперов А.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов , и у него изъяты наркотические средства при личном обыске.
Таким образом, подтверждение Краснопёровым А.А. факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а обосновано признано судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.
Наказание осужденным Краснопёрову А.А. и Асмакову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, подробно мотивировано, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе и на те, что указывают в жалобах осужденные и адвокат Шаврина Я.А. Учтены характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, признание вины и раскаяние, состояние здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Суд обсудил вопрос о возможности назначения осужденным наказания с учётом правил ст.ст. 64,73 УК РФ, не пришел к такому выводу, привел доводы, которые соответствуют материалам дела, данных для изменения приговора по указанным в жалобах основаниям судебная коллегия не усматривает, как и для применения правил ч.З ст. 69 УК РФ в отношении Асмакова Р.В.
Суд обоснованно признал в действиях Асмакова Р.В. особо опасный рецидив преступления, осужден за совершение тяжкого преступления и назначение части наказания с отбыванием в тюрьме, с учетом ч.2 ст. 58 УК РФ, соответствует требованиям закона. Оснований для исключения данного вида исправительного учреждения нет, как и оснований для снижения наказания.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда гор. Перми от 09 июня 2010 года в отношении Краснопёрова А.А. и Асмакова Р.В. оставить без изменения, жалобы осужденных и адвоката Шавриной Я.А. - без удовлетворения.