Судья Устименко А.А.
Дело №22-5450-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ворошниной Л.Г. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Даровой О.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 31 мая 2010 года, которым
Лучников С. А., ДАТА рождения, МЕСТО
рождения, судимый:
23 мая 2001 года Березниковским городским судом Пермской области по
п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся
20 февраля 2004 года по постановлению Чердынского районного суда условно
досрочно на 2 года 11 месяцев 19 дней;
11 февраля 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по
п. «а» ч.З ст. 111, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся
19 августа 2008 года по постановлению Чердынского районного суда от 6 августа
2008 года условно -досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лучников С.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, совершенном 4-5 марта 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Дарова О.В. просит отменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания и неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает на то, что в материалах дела имеется чистосердечное признание Лучникова С.А., которое сторона защиты просила признать в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Однако в приговоре суда не указано, какие именно обстоятельства признаны судом смягчающими.
В материалах дела имеется справка Березниковского МРО УФСКН России по Пермскому краю, согласно которой Лучников С.А. оказывал активное содействие в изобличении других лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Данные действия Лучникова С.А., по мнению адвоката, как раз свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств по делу, связанных с его поведением после совершения преступления. Суд в приговоре указал на отсутствие исключительных обстоятельств, связанных только лишь с целями и мотивами совершения преступления, однако оценки действиям Лучникова С.А. связанным с оказанием содействия правоохранительным органам, суд не дал. Также адвокат считает, что судом не могли быть применены положения п. «а» ч.З ст. 18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Лучникова С.А. усматривается не особо опасный,
а опасный рецидив, в связи с чем исправительная колония должна быть не особого, а строгого режима. Адвокат считает, что Лучникову С.А. можно было назначить наказание по правилам ч.З ст.68 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Согласно материалам дела, уголовное дело в отношении Лучникова С.А рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Лучникова С.А. с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и защитника. Действия Лучникова С.А. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание Лучникову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данных о личности Лучникова С.А.; смягчающего наказание обстоятельства, которыми признано чистосердечное признание, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Кроме того, как следует из приговора, при назначении наказания судом учитывались и данные о том, что Лучников С.А. оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Даровой О.В., назначая Лучникову С.А. наказание, суд учитывал все те обстоятельства, на которые она ссылается в жалобе. При этом судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, мотивирована невозможность назначения Лучникову С.А. наказания с применением положений ст.68 УК РФ являются несостоятельными.
Назначенное Лучникову С.А. наказание отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Согласно материалам дела Лучников С.А. ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, судимости не погашены. Вновь осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому в соответствии с п. «а» ч.З ст. 18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему обоснованно определена исправительная колония особого режима. Оснований для изменения приговора в этой части по доводам жалобы адвоката Даровой О.В. судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 31 мая 2010 года в отношении Лучникова С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Даровой О.В. - без удовлетворения.