жалоба осужденного об изменении приговора



Судья Райхель О.В. Дело №22-5621-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 5 августа2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Перевалова А.С. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 25 июня 2010г., которым

Перевалов А.С., 1 ДАТА рождения, уроженец *** , судимый

18 июня 2004г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

16 мая 2005г. по п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

27 июня 2005г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

17 октября 2005г. по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

17 января 2006г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.З ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

27 декабря 2006г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании Кунгурского городского суда Пермского края от 28.06.2007г. освобожден 06.07.2007г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 24 дня;

13 марта 2009г. по п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

28 июля 2009г. по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 декабря 2009г. по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 10 декабря 2009г. и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перевалов А.С. признан виновным в подстрекательстве к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же в подстрекательстве к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33 и ч.1 ст. 228 УК РФ. Преступления осужденным совершены в г. Кизеле, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Перевалов А.С. считает, что его действия необоснованно квалифицированы как подстрекательство к незаконному приобретению наркотических средств, поскольку он никого не уговаривал и не использовал какой-либо иной способ к подстрекательству к совершению указанных преступлений. Полагает, что его действия в данном случае необходимо квалифицировать как покушение на совершение преступления. Просит приговор суда изменить.

В возражении на жалобу прокурор г. Кизела Шанько С.П. считает, что вина Перевалова А.С. в совершении указанных преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, и действия осужденного правильно квалифицированы как подстрекательство к совершению преступлений. В связи с чем, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Суд пришел к обоснованному выводу и правильно указал в приговоре о том, что Перевалов А.С. в обоих случаях совершил подстрекательство к незаконному приобретению, а по преступлению, совершенному в марте 2010г. и к незаконному хранению, наркотических средств без цели сбыта.

Вывод суда о доказанности вины Перевалова А.С. в совершении преступлений основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судом с достоверностью установлено, что 23 марта 2010г. Перевалов А.С. с целью незаконного приобретения наркотических средств, обратился к ФИО1 с просьбой приобрести для него наркотическое средство, на что тот не только ответил согласием, но и выполнил объективную сторону преступления. Тем самым Перевалов А.С. склонил ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть совершил подстрекательство к совершению преступления.

Аналогичным способом Перевалов А.С. в начале апреля 2010г. склонил к совершению аналогичного преступления, неустановленное следствием лицо, которое приобрело для Перевалова А.С. наркотическое средство героин в крупном размере.

Данные обстоятельства совершения преступления, самим осужденным так же не оспариваются.

Тем самым, поскольку Перевалов А.С. склонил указанных выше лиц к совершению преступления, то суд пришел к обоснованному выводу о совершении подстрекательства к совершению преступлений, квалифицируя его действия по каждому из двух преступлений по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подстрекательство является состоявшимся, когда исполнитель не только согласился совершить преступление, но и приступил к его реализации хотя бы на стадии приготовления.

Тем самым доводы осужденного о том, что его действия надлежало квалифицировать как покушение на совершение преступлений, судебная коллегия


находит не состоятельными, поскольку сам он объективную сторону преступлений не совершал, а склонил к совершению указанных преступных деяний иных лиц.

Наказание Перевалову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. С учетом указанных обстоятельств, совершения умышленных преступлений в период неотбытого наказания, суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

Назначенное Перевалову А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 25 июня 2010г. в отношении Перевалова А.С. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

/