Судья Лядова О.С.
Дело № 22-5210-2010
Кассационное определение
Город Пермь 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Лядова Н.Л., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Габдрахманова Ш.Н. на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 09 июня 2010 года, которым
Габдрахманов Ш. Н., ДАТА рождения, МЕСТО рождения, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 23 января 2010 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание приговора и кассационной жалобы, пояснения осужденного Габдрахманова Ш.Н. в обоснование доводов жалобы, выступление адвоката Панькова В.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Габдрахманов Ш.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1, - совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Преступление Габдрахмановым Ш.Н. совершено в вечернее время ДАТА в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Габдрахманов Ш.Н. просит приговор суда отменить за недоказанностью его вины в совершении преступления. При этом не отрицает, что заходил в указанную квартиру, чтобы забрать домой находившуюся в ней свою жену ФИО2., видел там ФИО3., ФИО4., ФИО5., хозяина квартиры ФИО6 и незнакомого мужчину. Из квартиры ушел, попросил ФИО3 привести ФИО2 домой, когда она, находившаяся в нетрезвом состоянии, «придет в себя». В квартире находился минут 10-15, после чего вернулся к себе домой, откуда вскоре его забрали работники милиции.
В отделе милиции он был допрошен дважды, в том числе и ночью, в ходе
допросов двумя нетрезвыми оперуполномоченными к нему было применено
физическое насилие, при этом высказывались требования дать признательные показания, явку с повинной. По факту незаконного применения к нему физического насилия он писал в прокуратуру. Поясняет, что впоследствии отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, о существовании которой сообщил назначенный ему адвокат.
Оспаривает имеющуюся на него в деле характеристику, обращая внимание на то, что в медицинский вытрезвитель он ни разу не доставлялся, его трудовой стаж составляет 18 лет, воспитанием детей он занимается, у них имеется все необходимое, занимается он и домашним хозяйством, однако ничего этого судом учтено не было.
Также указывает на то, что ненадлежащим образом его ознакомили с материалами уголовного дела.
Считает, что дело в отношении него сфабриковано, оставшимся после его ухода из квартиры ФИО6 лицам ничего не стоило свалить все случившееся на него. Обращает внимание на то, что в деле отсутствуют протокол его первого допроса, протокол очной ставки со свидетелем ФИО6
Также излагает частично показания свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО6 и дает им свою оценку.
Вину свою в совершении преступления не признает.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района города Перми Гурылева И.А. оспаривает изложенные в ней доводы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности Габдрахманова Ш.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно :
- оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ подробных показаний свидетеля -очевидца ФИО6 о том, как 18 января 2010 года к нему домой, где вместе сним проживает ФИО3., пришли знакомые ФИО2 и ФИО5.,стали распивать спиртное, после чего ФИО2., опьянев, сообщила, что домой не пойдет, так как боится сожителя Габдрахманова Ш.Н., а потому вместе с ФИО5 остались у него и несколько дней распивали спиртное.
23 января 2010 года он, ФИО2., ФИО5 и ФИО3 продолжали распивать спиртные напитки, ФИО2 уснула на полу. Около 17:30 часов пришел Габдрахманов Ш.Н., был выпивший, оттолкнул ФИО3 со своего пути и крикнул : «Где ФИО2 ?», был злой. Увидев лежавшую на полу ФИО2, попытался её разбудить, но та не просыпалась. Габдрахманов Ш.Н. подбежал к ФИО5., который сидел на табурете, и ударил его ногой по голове, отчего тот упал на пол, затем ударил ФИО5 не менее 2-х раз по лицу кулаком, отчего у того потекла кровь. ФИО5 попросил разрешения умыться, Габдрахманов Ш.Н. его оттолкнул и пошел к ФИО2., которую несколько раз поднимал с пола и вновь бросал.
Затем Габдрахманов Ш.Н. схватил за одежду ФИО3 и стал трясти его, при этом крикнул : «Где у вас нож ?». ФИО3 увернулся от Габдрахманова Ш.Н. и выбежал из квартиры. Габдрахманов Ш.Н. сходил на кухню, взял нож с красной пластиковой ручкой и зашел в комнату, подошел к ФИО5 один раз ударил его ножом в область груди. Затем Габрахманов Ш.Н., держа нож в руке, склонился над лежавшей на полу ФИО2 и несколько раз ударил её ножом, после чего ушел на кухню, а затем вышел из квартиры;
- оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ аналогичных показаний свидетеля ФИО3 по обстоятельствам, предшествовавшим нанесению Габдрахмановым Ш.Н. потерпевшему удара ножом, который, кроме того, пояснил, что выбежал из квартиры, чтобы вызвать сотрудников милиции, а когда вместе с ними вернулся в квартиру, Габдрахманова Ш.Н. уже не было;
показаний свидетеля ФИО7 - соседа свидетеля ФИО6, подтвердившего тот факт, что ДАТА около 18:40 часов к нему приходил ФИО3., чтобы вызвать сотрудников милиции, рассказывал, что пришедший в квартиру ФИО6 Габдрахманов Ш.Н. ударил ФИО5., отчего тот упал на пол, схватил его /ФИО3/ за одежду, стал кричать «Где у вас нож, я сейчас всех порежу», однако он смог освободиться и выбежал из квартиры ; затем ФИО3 ушел встречать приехавших сотрудников милиции. Через некоторое время со слов ФИО6 он узнал, что в отсутствие ФИО3 Габдрахманов Ш.Н. на кухне нашел нож и нанес несколько ножевых ударов ФИО2., лежавшей на полу, а также ФИО5.;
аналогичных показаний свидетеля ФИО8 - дочери свидетеля ФИО7.;
оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9.-участкового уполномоченного милиции, согласно которым прибыв в квартиру ФИО6, увидела у входной двери коридора, около стены сидевшего на корточках ФИО5, который был в сознании и на её вопрос односложно ответил: « меня порезал Габдрахманов». Джемпер на потерпевшем был пропитан веществом бурого цвета, на теле в области сердца она увидела небольшую рану щелевидной формы длиной около 5-7 см.;
- заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди справа, с повреждением сердца и развитием массивной кровопотери ;
- заключения эксперта /экспертизы вещественных доказательств/, согласно которому на куртке, брюках, рубашке, шапке, левом ботинке и в смыве с правой руки Габдрахманова Ш.Н., на кальсонах, трусах, и носках ФИО5., а также на одеяле с трупа, ручке ножа, в срезах с ковра и матраца обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО5
- иных доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Изложенные доказательства надлежаще исследованные судом,
устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Габдрахманова Ш.Н. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства причинения смерти потерпевшему, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного, о наличии причинно-следственной связи между действиями Габдрахманова Ш.Н. в отношении ФИО5 и наступившими последствиями ; отвергнуть доводы осужденного о непричастности к убийству ФИО5., об оговоре его свидетелями.
Об умысле на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют характер примененного насилия : нанесение удара колюще-режущим предметом - ножом в жизненно-важную часть тела - грудь, а также показания свидетелей, из которых следует, что Габдрахманов Ш.Н. в озлобленном состоянии и после нанесения ударов ФИО5 просил нож.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия
Габдрахманова Ш.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Предварительное и судебное следствие проведены объективно и полно, использование недозволенных методов расследования не установлено. По делу приведено достаточно доказательств, изобличающих Габдрахманова Ш.Н. в совершении данного преступления. Назначенное Габдрахманову Ш.Н. наказание судом мотивированно, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ; смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении двоих малолетних детей, учтено судом, то есть требования ст. 60 УК РФ выполнены в полной мере. Оснований для снижения осужденному наказания судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дзержинского районного суда города Перми от 9 июня 2010 года в отношении Габдрахманова Ш. Н. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Габдрахманова Ш.Н. оставить без
удовлетворения.