Судья Горюнов С.Г. Дело № 22-5633
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2010 года кассационные жалобы осуждённого Потапова А.А. и адвоката Онянова М.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2010 года, которым
ПОТАПОВ А.А., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый Березниковским городским судом Пермской области:
27 декабря 2004 года по п. «а» ч.2 ст. 166 (2 преступления), ч.З ст.73 УК РФ условно. с испытательным сроком 3 года,
14 ноября 2005 года по п. «а,в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Приговор от 27 декабря 2004 года постановлено исполнять самостоятельно,
26 января 2006 года (с учетом изменений, внесённых в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 18 мая 2006 года) по ст. 119, ч.З ст. 162, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.З ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединены наказания по приговорам от 27 декабря 2004 года и от 14 ноября 2005 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
9 февраля 2006 года по ч.2 ст.213, п. «в» ч.2 ст.158, ч.З ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26 января 2006 года) к 5 годам лишения свободы, освобождённый 21 июля 2009 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 7 июля 2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня,
осуждён по ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Березниковского городского суда Пермкой области от 9 февраля 2006 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 22 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Потапова А.А., адвоката Заяц СИ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Потапов А.А. признан виновными в том, что 8 марта 2010 года неправомерно завладел без цели хищения (угнал) автомобиль, принадлежащий ФИО1. Преступление совершено в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах:
осуждённый Потапов А.А. просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Указывает, что совокупность
смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие имущественного вреда следовало признать исключительными и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Просит учесть также влияние назначенного наказания на его семью, поскольку после вынесения приговора у него родился ребёнок, который требует заботы обоих родителей, а жене трудно будет его воспитывать одной. Считает, что отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют назначить ему наказание , не связанное с изоляцией от общества;
адвокат Онянов М.В. в защиту интересов осуждённого Потапова А.А. просит приговор отменить, указывая, что суд не учёл, что Потапов А.А. имеет постоянное место работы, его сожительница находится в состоянии беременности. Защитник полагает, что Потапову А.А. возможно назначить наказание с самостоятельным исполнением приговора от 9 февраля 2006 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Потапова А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности собранных по делу в ходе предварительного следствия доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ.
Сам осужденный виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
Его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.
Судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности осуждённого - наличие у него постоянного места работы, жительства, положительные характеристики, о чём указано в кассационной жалобе осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационных жалобах: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном . Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством судом признано и учтено при назначении Потапову А.А. наказания состояние беременности женщины, с которой он находится в фактических брачных отношениях, что имело место быть на момент постановления судом приговора. В связи с чем доводы жалобы осуждённого о необходимости учесть при назначении наказания то обстоятельство, что после вынесения приговора у него родился ребенок, судебная коллегия признаёт необоснованными.
Соответственно, доводы осуждённого и адвоката о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными, поскольку судом обоснованно при назначении Потапову А.А. наказания применены правила ст. 70 УК РФ: неотбытая часть наказания по предыдущему приговору присоединена частично к вновь назначенному наказанию, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору.
Решение суда о назначении Потапову А.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является, вопреки доводам кассационных жалоб осуждённого и адвоката, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённого. При
этом судом учтено то обстоятельство, что Потапов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания.
При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного наказания осуждённому, либо применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2010 г. в отношении Потапова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Потапова А.А. и адвоката Онянова М.В. - без удовлетворения.