Судья Черноусова Е.В. дело № 22-5309/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Кудымкар 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Карпович Р.М.
судей Мелюхина А.В., Ивановой Т.Г.
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Никитина А.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2010 года, которым
Никитин А.В., ДАТА рождения,
уроженец и житель *** , судимый Кудымкарским городским судом:
1. 24.06.2003 года (с учетом изменений внесенных постановлением Чусовского городского суда от 22.12.2004 года) по ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно по Постановлению Губахинского городского суда Пермской области от 28.06.2006 года на 11 месяцев 16 дней;
2.30.01.2007 года по ч.3 ст.30, ч1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч1 ст166, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3.29.03.2007 года по п. «а» ч.З ст158, ч.З ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4.7.05.2007 года по п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению
Соликамского городского суда от 8 октября 2009 года на 1 год 1 месяц 10 дней,
осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 7 мая 2007 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2010 года.
Взыскано с Никитина А.В. в пользу ФИО1
в счет возмещения материального ущерба 2261 рубль 50 копеек.
Сохранено за потерпевшей ФИО1 право обращения в порядке гражданского
судопроизводства за возмещением ущерба по поврежденному имуществу в размере 5000 рублей. Взысканы с Никитина А.В. в доход Федерального бюджета РФ
процессуальные издержки в размере1715 рублей 65 копеек.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., выступление адвоката Хозяшева А.И.
поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение потерпевшей ФИО1 и прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Никитин А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 12 апреля 2010 года в *** при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Никитин А.В. указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, однако суд назначил ему излишне суровое наказание. При этом суд не учел, что у его сожительницы ФИО2 имеется малолетний ребенок. Просит о смягчении наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного Никитина А.В.., судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося по делу судебного решения.
Вина в совершении инкриминируемого Никитину А.В. преступления подтверждена доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства приведенными и получившими оценку в приговоре.
Наказание Никитину А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.
Суд правильно назначил наказание на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 7 мая 2007 года, поскольку установлено, что преступление совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по указанному приговору.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признается наличие малолетних детей у виновного.
Из материалов уголовного дела не усматривается, и осужденным Никитиным А.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка.
Назначенное Никитину А.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2010 года в отношении Никитина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин