Судья Антоненко СО. Дело№ 22-5735-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Устименко А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Царегородцева СВ. на приговор Кишертского районного суда Пермского края от 21 мая 2010 года, которым
Царегородцев С.В., родившийся ДАТА, МЕСТО рождения, судимый:
26 апреля 2004 года Кишертским районным судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 04.04.2008 года освобожденный 15.04.2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев14 дней;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения потерпевшего и государственного обвинителя, выступление защитника Лабутиной Е.С. в интересах Царегородцева СВ., прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Царегородцев СВ. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1.
Преступление совершено в период с 11 на 12 января 2010 года в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Царегородцев СВ. просит отменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законодательства. В приговоре не содержится доказательств, указывающих , от каких телесных повреждений наступила смерть потерпевшей, неверно указано наименование населенного пункта, где совершено преступление. Не согласен с квалификацией содеянного. При назначении наказания не учтено, что страдает тяжкими заболеваниями, является инвалидом 2-й группы.
В возражениях на жалобу потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Прокопенко Д.П. считают приговор законным, назначенное Царегородцеву СВ. наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Вывод суда о доказанности вины Царегородцева СВ. в убийстве основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, которые были проверены в судебном заседании и получили полную и всестороннюю оценку в приговоре. Действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.
Осужденный Царегородцев СВ. в явке с повинной, допросе в качестве обвиняемого указал, что нанес ФИО1 не менее 5 ударов по голове. Продолжал избивать, пока не понял, что она не подает признаков жизни ФИО16 55,56-57,89-91 т.1). В судебном заседании осужденный данные показания подтвердил.
Согласно заключению эксперта смерть ФИО1 наступила от множественных ушибленных ран на голове с развитием массивной кровопотери ФИО17 18-33 т.1).
Оснований для изменения квалификации содеянного Царегородцевым СВ. нет. При этом учтён способ и орудие преступления, количество нанесенных телесных повреждений, в том числе, в жизненно важные органы человека - голову, последующее поведение виновного.
Между обнаруженными на теле трупа ФИО1 телесными повреждениями и действиями Царегородцева СВ. имеется прямая причинно-следственная связь. Осужденный не отрицал в суде, что смерть пострадавшей наступила от его действий, объяснив происхождение части телесных повреждений, в частности , на руках, странгуляционной борозды на шее.
Каких - либо сомнений относительно места совершения преступления не имеется , и требования ст. 307 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
Данных, свидетельствующих о неполноте или односторонности следствия, которые могли повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Ограничения прав сторон по предоставлению и исследованию доказательств не допущено.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие осужденного, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43,60 УК РФ.
Меру наказания, вопреки утверждению осужденного, следует признать справедливой , и оснований для её смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Каких - либо сомнений во вменяемости Царегородцева СВ. суд не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вывод об отсутствии у осужденного сильного душевного волнения при совершении преступления надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кишертского районного суда Пермского края от 21 мая 2010 года в отношении Царегородцева С.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.