Судья Атаманчук Н.А. Дело№ 22-5844
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Куницыной К.А., адвоката Сулимовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 8 июля 2010 года, которым
Базанов К.А., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый:
10 сентября 2003 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
24 ноября 2003 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлено о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2003 года;
4 октября 2004 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 74 УК РФ УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 10 сентября 2003 года и 24 ноября 2003 года к 3 годам лишения свободы, освобожденный 9 сентября 2005 года по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 31 августа 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;
21 февраля 2006 года Кировским районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 10 июля 2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с Базанова К.А. в возмещение имущественного вреда в пользу ГОУ НПО « *** » 45 000 рублей, в доход федерального бюджета 1688 рублей 77 копеек в возмещение судебных издержек.
Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Сулимовой О.В., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Базанов К.А. признан виновным в краже 9 декабря 2009 года видеопроектора «Epson» стоимостью 45 000 рублей принадлежащего ГОУ НПО « *** », а так же в краже 11 января 2010 года из раздевалки МОУ « *** » дубленки, принадлежащей ФИО1 стоимостью 5 000 рублей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Минигалеева Ф.П. поставила вопрос об изменении приговора и снижении наказания, назначенного по преступлению в отношении имущества ГОУ НПО « *** », поскольку при вынесении приговора суд, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, указал на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, что подразумевает назначение наказания без учета правил рецидива, но фактически положения данной статьи не применил.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
Фактические обстоятельства совершенных Базановым К.А. преступлений установлены правильно. Вывод суда о доказанности вины осужденного основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного.
При назначении наказания судом учтены требования ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности содеянного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, способствование возмещению ущерба, семейное положение осужденного.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Судебные издержки взысканы правильно.
Вместе с тем приговор, в части назначенного Базанову К.А. наказания, подлежит изменению по доводам кассационного представления в связи с нарушением уголовного закона.
Так, судом в действиях осужденного был обоснованно установлен и учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В приговоре мотивировано назначение Базанову К.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при наличии рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной трети, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Однако суд, признав возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное 9 декабря 2009 года фактически не применил данный закон.
Таким образом, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 8 июля 2010 года в отношении Базанова К.А., изменить:
наказание, назначенное Базанову К.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы;
наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.