Судья Падерин А.Ю.
Дело №22-5721
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Заятдиновой Н.Ш., Трубниковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 г.
кассационную жалобу адвоката Андреевой Т.Р., потерпевшей ФИО1 и осужденного Бажанова Е.П. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 2 июля 2010 г., которым
БАЖАНОВ Е.П., ДАТА рождения, уроженец
*** , несудимый; осужден по п.п. а,г ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Заятдиновой Н.Ш., объяснения адвоката Андреевой Т.Р. по доводам кассационной жалобы в защиту осужденного, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагающей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бажанов Е.П. признан виновным и осужден за открытое хищение денег в сумме 2269 рублей, принадлежащих ООО «****» и имущества стоимостью 3000 рублей у ФИО1, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено 9 марта 2010 г. в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах :
-адвокат Андреева Т.Р. просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины. В обоснование защита указала, что приговор не содержит анализа доказательств вины осужденного. Его версия происшедшего о непричастности к действиям неустановленных лиц не опровергнута. Потерпевшая простила осужденного и просила не лишать его свободы;
-осужденный настаивает на своей версии о непричастности к преступным действиям, совершенным неустановленными лицами к потерпевшей, просит учесть мнение потерпевшей о наказании и применить к нему ст.73 УК РФ;
-потерпевшая ФИО1 просит изменить приговор суда в части наказания, применить ст.73 УК РФ к осужденному. В обоснование она указывает, что он никаких действий в отношении нее не предпринимал.
Обсудив доводы кассационных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.Выводы суда о виновности Бажанова Е.П. в преступных действиях, указанных в приговоре, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что действия осужденного ограничились лишь его просьбой к потерпевшей отдать ключи, к остальным преступным действиям он не причастен, нельзя признать состоятельными.
Из материалов дела видно, что 9 марта 2010 г. около 10 часов Бажанов Е.П. в группе с двумя неустановленными следствием лицами по предварительному сговору в магазине ООО «****», расположенном в ***, открыто похитил из кассы деньги в сумме 2269 рублей и ДВД-плеер стоимостью 3000 рублей. Продавец ФИО1 попыталась скрыться в подсобном помещении, однако ее догнали, требовали у нее ключи от магазина и применили к ней насилие, связав ее принесенным с собой скотчем и заклеив рот. Ей удалось нажать на кнопку вызова охраны. Бажанов Е.П. с указанными лицами сбежал из магазина, выбросив сумку с ДВД-плеером, однако Бажанов впоследствии был задержан.
Вина Бажанова Е.П. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:
-показаниями осужденного Бажанова Е.П. в части признания им вины; -показаниями потерпевшей ФИО1 о нападении на нее при указанных в приговоре обстоятельствах, хищении денег и ДВД-плеера;
-показаниями потерпевшего ФИО2, знающего о происшедшем со слов потерпевшей ФИО1, аналогично своим показаниям в суде, рассказавшей ему о совершенных в отношении неё действиях;
-показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, работниками охраны, оглашенных судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, подтверждающими показания потерпевшей в части нападения на нее и участвовавших в задержании лиц, напавших на потерпевшую, в том числе осужденного;
-протоколами осмотра места происшествия, согласно которому в магазине была обнаружена сумка с вещами, в том числе с ДВД-плеером потерпевшей и скотчем ( л.д. 9-16).
Совокупность этих доказательств представляет целостную картину совершенного преступления и опровергает показания осужденного Бажанова Е.П. в части непризнания им вины.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что потерпевшая не обличала осужденного в указанных преступных действиях, а лишь подтвердила, что он только просил у нее ключи от магазина, не основаны на материалах дела. В ходе всего следствия потерпевшая последовательно и аналогично давала показания о том, что она была в шоковом состоянии, кроме того, ей заклеили глаза и рот скотчем, поэтому она не может сказать, кто и что делал в отношении неё. Однако согласно ее показаниям действия Бажанова были согласованными с действиями неустановленных лиц, были направлены на достижение единых корыстных целей. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что действия осужденного не были согласованы с указанными лицами, являются несостоятельными.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей нет. Они последовательны и аналогичны в ходе всего следствия, она их подтвердила в ходе очной ставки с осужденным. Они согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом.
Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о постановлении приговора с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Эти доводы не основаны на приговоре суда.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, с учетом позиции государственного обвинителя по данному вопросу. Квалификация содеянного судом мотивирована.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.
Суд учел состояние здоровья Бажанова Е.П. и мнение потерпевшей о смягчении наказания, о чем указал в приговоре.
Наказание назначено в пределах санкции действующего закона без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Применение наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.
Оснований для отмены приговора, прекращения производства по уголовному делу в отношении осужденного, смягчения меры наказания и применения ст.73 УК РФ, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 июля 2010 г. в отношении Бажанова Е.П. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Андреевой Т.Р., осужденного Бажанова Е.П. и потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.