Судья Кривощеков А.В. Дело № 22-4525
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 30 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М..
судей Карпович P.M., Мелюхина А.В.,
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Гусельникова В.И., кассационное представление прокурора отдела государственных обвинителей Управления прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 мая 2010 года, которым:
Гусельников В.И., ДАТА, уроженец АДРЕС, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимый;
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 66 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения Гусельникова В.И., мнение адвоката Хозяшева А.И., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Бусовой В.Н.,поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
Гусельников В.И. признан виновным в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершил 30 декабря 2009 года в *** в вечернее время, в входе возникшей ссоры, на почве неприязненных отношений с родным братом ФИО1, подверг ФИО1 избиению, а в последующем с целью умышленного убийства нанес ему не менее 10 ударов кухонным ножом в область лица, шеи, рук, живота и грудной клетки. Однако умысел на убийство не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 была оказана своевременная медицинская помощь.
В кассационной жалобе Гусельников В.И. выражает несогласие с приговором, полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, просит переквалифицировать его действия на ст. 111ч. 1 УК РФ и назначить наказание без лишения свободы, условно. В обоснование своих требований утверждает, что защищался от нападения брата, был вынужден обороняться ножом, опасаясь за свою жизнь.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Никитина Л.В. полагает, что вина Гусельникова В.И. в покушении на убийство доказана, наказание назначено справедливое, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В кассационном представлении государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. просит изменить приговор, квалифицировать действия Гусельникова В.И. по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее государственного обвинителя, в кассационном представлении, судебная коллегия находит доказанной вину Гусельникова В.И. в покушении на умышленное убийство.
Вина Гусельникова В.И. в совершении покушения на убийство нашла полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности; а так же протоколом осмотра места происшествия, приобщения к делу вещественных доказательств, протоколом осмотра предметов (ножа), заключением эксперта о механизме образования, характере, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, степени их тяжести, квалифицируемых по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; и другими доказательствами.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства по делу и правильно пришел к выводу о доказанности вины Гусельникова В.И. в инкриминируемом деянии, свой вывод подробно мотивировал в приговоре.
Доводы осужденного, указанные в кассационной жалобе об отсутствии умысла на убийство и действии в пределах самообороны, проверены в судебном заседании, судом обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергнуты всей совокупностью доказательств исследованных в суде.
Об умысле на убийство свидетельствует характер действий осужденного; орудие нападения; множественность нанесенных ударов (не менее 10), их локализация; а так же показания потерпевшего ФИО1, пояснившего, что находился в сильной степени алкогольного опьянения и из произошедшего помнит только то, что его жена кричала: «За что ты его. ..»; показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО1 предъявлял Гусельникову В.И. какие-то претензии, они ссорились, при этом никаких ударов Гусельникову В.И. не наносил. Гусельников В.И. ударил ФИО1 в грудь, от чего тот упал на спину, затем Гусельников В.И. схватил нож и ударил лежащего Валерия ножом в область груди. Она испугалась и спряталась в другую комнату, откуда слышала, что Валерий стонал, а осужденный Гусельников В.И. говорил: «Гад, ты все еще живой...», кричал на него. Когда вышла из комнаты, увидела Валерия, который лежал на животе, возле него была лужа крови, признаков жизни не подавал. Гусельников В.И. сидел у ног ФИО1, в руках держал нож.
Показания потерпевшего и свидетелей согласованы с заключением эксперта, согласно его выводам в момент причинения телесных повреждений потерпевший находился передней поверхностью тела к нападавшему, при этом, вероятнее всего, находился в положении лежа.
Суд квалифицировал действия Гусельникова В.И. по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ никаких изменений в ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносилось, следовательно, применять данную редакцию закона при квалификации действий осужденного никаких оснований не имелось.
Наказание Гусельникову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отрицательной характеристики, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела.
Оснований применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 74 УК РФ судом не установлено. Назначенное наказание следует признать справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 мая 2010 года в отношении Гусельникова В.И. изменить, квалифицировать действия Гусельникова В.И. по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Мелюхин