Судья Быстрова Е.Л. Дело № 22 - 5933
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Жаровских О.Г. в защиту осужденного Черникина Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 июня 2010 года, которым
Черникин Н.В., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый с учетом внесенных изменений постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 20 марта 1998 года:
19 ноября 1990 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 144, ч.1 ст. 212-1 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;
6 октября 1994 года Пермским областным судом по п. «е, и, н» ст. 102 УК РСФСР, п. «а, б, в» ч.2 ст.313 УК РФ, на основании ст.40, 41 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобожденный 15 марта 2007 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 2 марта 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней,
осужден по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Жаровских О.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черникин Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере, совершенном 3 марта 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Жаровских О.Г. в защиту осужденного Черникина Н.В., не оспаривая виновность в совершении преступления и правильности квалификации содеянного осужденным, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Черникина Н.В. положений ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Черникина Н.В. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Черникина Н.В. и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.З ст. 18 УК РФ является особо опасным. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом.
Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что суд с учетом указанных им смягчающих наказание обстоятельств должен был назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.
По смыслу требований ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, а равно при активном содействии участника группового преступления в раскрытии этого преступления.
Таких существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления исключительных обстоятельств по делу суд не установил, не приведены они и в жалобе.
Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Черникину Н.В. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 июня 2010 года в отношении Черникина Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жаровских О.Г. - без удовлетворения.