Судья Е.Л. Быстрова
Дело № 22-5934
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Л. В. Трубниковой и О.А. Бабушкина
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Д.А. Спирина на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 июня 2010 года, которым
Спирин Д.А., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый:
27.07.2004 г. по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
18.10. 2004г. по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.07.2005г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц.
13.09. 2006г. по ст. 70 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Освобожден по отбытию наказания 31.12. 2008г.
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Д.А. Спирина в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 22.000 рублей и процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1.029 рублей.
Заслушав доклад судьи С. В Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного Д.А. Спирина и адвоката О.В. Сулимовой, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.А. Спирин признан виновным в тайном хищении чужого имущества.
Преступление было совершено в период 21-22 апреля 2010 года в г. Перми, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что совершенное им преступление является небольшой тяжести. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Доказанность вины и квалификация содеянного им не обжалуются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
Выводы суда о виновности Д.А. Спирина в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся по делу достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, которые были полно приведены в приговоре, и им была дана всесторонняя и надлежащая оценка.
Сам осужденный виновным себя признал полностью.
Его действия были обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, в том числе и нарушение права на защиту, при рассмотрении дела, судом допущено не было.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полно учел данные характеризующие его личность, как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание в виде лишения свободы, без применения 73 УК РФ, судом мотивировано надлежащим образом и назначено с учетом требований ст. 6, ст. 43 ст. 60 УК РФ. По этим основаниям меру наказания следует признать справедливой. Так как обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, уже были учтены судом первой инстанции, оснований для её смягчения по доводам жалобы не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 28 июня 2010 года в отношении Спирина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.