Судья Мыц Е.А. Дело № 22-4780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Стерлядевой Л.А. и кассационной жалобе осуждённого Тельнова СВ. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 4 мая 2010 года, которым
ТЕЛЬНОВ С.В., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый:
4 декабря 2009 года мировым судьёй судебного участка № 78 Чайковского муниципального района Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
17 декабря 2009 года мировым судьёй судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей и самостоятельным исполнением предыдущего приговора,
3 февраля 2010 года мировым судьёй судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и самостоятельным исполнением предыдущих приговоров,
осуждён по п.п. «а, г» ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 4 мая 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в периоды с 13 ноября 2009 года по 4 декабря 2009 года и с 30 января 2010 года по 3 мая 2010 года включительно. Приговоры мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 17 декабря 2009 года и от 3 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно,
ШАДРИН В.В., ДАТА рождения, уроженец
*** , не судимый, осуждён по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 4 мая 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 28 декабря 2009 года по 3 мая 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Клейман Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осуждённого Тельнова СВ., адвоката Войнича К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, адвоката Панькова В.В., полагавшего приговор в отношении Шадрина В.В. подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:
по приговору суда Тельнов СВ. и Шадрин В.В. признаны виновными в открытом хищении 24 декабря 2009 года принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 850 рублей, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. Преступление совершено в г.Чайковский Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Стерлядева Л.А., не оспаривая обоснованность осуждения Тельнова СВ. и Шадрина В.В., правильность квалификации их действий и справедливость назначенного каждому из них наказания, указывает, что при назначении наказания Шадрину В.В. суд необоснованно учёл факты его доставления в медицинский вытрезвитель и посредственную характеристику по месту жительства, в связи с чем просит приговор изменить посредством исключения из него соответствующих указаний суда.
В кассационной жалобе осуждённый Тельнов СВ. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного судом ему наказания. Ссылаясь на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, на наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, на свои положительные характеристики с мест работы и жительства, на то, что он является единственным кормильцем состоящей с ним в фактических брачных отношениях и находящейся на пятом месяце беременности ФИО2, а также на недостоверность характеристики на него участкового уполномоченного милиции, которого он ни разу не видел, просит назначенное ему наказание смягчить посредством применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Тельнов С.В., выражая несогласие с приговором как от своего имени, так и от имени осуждённого Шадрина В.В., указывает, что при назначении наказания Шадрину В.В. суд не учёл, что тот является единственным родственником проживающего совместно с ним ФИО3, который является инвалидом 3 группы и с июня 2009 года не может передвигаться самостоятельно. Кроме того, обращает внимание на то, что ущерб, причинённый потерпевшему ФИО4, значительным не является, возмещён в полном объёме, ни к нему, ни к Шадрину В.В. потерпевший претензий не имеет, исковые требования не заявлял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ^кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Тельнова СВ. и Шадрина В.В., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Тельнова СВ. и Шадрина В.В. является верной.
Назначая Тельнову СВ. и Шадрину В.В. наказание суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ими преступления, то, что Тельновым СВ. преступление совершено в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором, учёл данные о личности каждого из них, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении каждому из осуждённых наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ,которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого из них активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Тельнова СИ. дополнительно - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осуждённого Тельнова СВ. Размер наказания как Тельнову СИ., так и Шадрину В.В. суд определил с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.
Ссылка кассационной жалобы осуждённого Тельнова СВ. на состояние беременности не состоящей с ним в зарегистрированном браке гражданки ФИО2, основанием для смягчения назначенного ему наказания служить не может, тем более, что эта ссылка является голословной и объективно ничем не подтверждена.
Как видно из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики на Тельнова (т.1л.д.172) участкового уполномоченного милиции, содержащиеся в ней сведения получены участковым уполномоченным милиции от жителей *** , где зарегистрирован Тельнов СИ., поэтому, вопреки утверждению кассационной жалобы, не доверять им оснований не имеется.
Вопреки утверждению кассационного представления, разрешая вопрос о возможности применения при назначении наказания Шадрину В.В. ст.60 УК РФ привёл в приговоре конкретные данные о его личности, свидетельствующие о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Приводимые осуждённым Тельновым СВ. в дополнении к своей кассационной жалобе доводы от имени осуждённого Шадрина В.В. предметом кассационного рассмотрения являться не могут, поскольку право обжалования приговора суда от имени и в интересах осуждённого Шадрина В.В. осуждённому Тельнову СВ. законом не предоставлено, самим осуждённым Шадриным В.В. либо его адвокатом приговор суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах наказания, назначенные судом Тельнову СВ. и Шадрину В.В., судебная коллегия полагает соответствующими требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерными содеянному и справедливыми, доводы кассационной жалобы осуждённого Тельнова СВ. об обратном - несостоятельными, и оснований для их смягчения как по доводам кассационной жалобы, так и по доводам кассационного представления не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных представления и жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 4 мая 2010 года в отношении Тельнова С.В. и Шадрина В.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Стерлядевой Л.А. и кассационную жалобу осуждённого Тельнова СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: