Судья Тетенова Е.А.
Дело № 22-5872-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 18 июня 2010 года, которым
Рябенко Е.Г., ДАТА рождения, судимый
16 апреля 2010 года Губахинским городским судом ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с учетом приговора Губахинского городского суда Пермского края от 16 апреля 2010 года, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябенко Е.Г. по приговору признан виновным в совершении следующих преступлений:
2 апреля 2010 года он открыто похитил у ФИО1 деньги в сумме 120 рублей,
3 апреля 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО2 деньги в сумме 700 рублей,
3 апреля 2010 года открыто похитил у ФИО3 деньги в сумме 470 рублей, 5 апреля 2010 года открыто похитил у ФИО4 деньги в сумме 415 рублей,
17 апреля 2010 года открыто похитил у ФИО5 деньги в сумме 1 608 рублей,
18 апреля 2010 года открыто похитил у ФИО6 деньги в сумме 900 рублей,
20 апреля 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
открыто похитил у ФИО7 деньги в сумме 1 180 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Рябенко Е.Г. просит смягчить наказание по следующим основаниям. При опознании его ФИО7 были допущены процессуальные нарушения: опознание проводилось около 23 час, понятые были нетрезвыми и под арестом, один из них сразу стал пальцем показывать на него (Рябенко). Приговор слишком суров, совершенные им преступления не являются тяжкими, просит учесть его молодой возраст, а также то, что находясь на свободе, он сможет возместить причиненный потерпевшим ущерб.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Опарин А.Н. полагает приговор законным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Довод кассационной жалобы о процессуальных нарушениях при опознании Рябенко Е.Г. потерпевшим ФИО7 не подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, данное следственное действие проводилось 20 апреля 2010 года с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин. Потерпевший ФИО7 опознал Рябенко Е.Г. среди двух других мужчин примерно такого же возраста, что и Рябенко, указав, что опознает Рябенко Е.Г. как лицо, похитившее у него с применением насилия деньги. Каких-либо заявлений от участвующих в следственном действии лиц, в том числе и от Рябенко Е.Г., не поступило. Опознание произведено и протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 166, 193 УПК РФ.
Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Рябенко Е.Г., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по ст. 161 ч. 1 УК РФ (5 преступлений) и по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (2 преступления) судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого - характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание Рябенко Е.Г. обстоятельствами суд признал явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности осужденного оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания не имеется.
Таким образом, доводы, приведенные осужденным в жалобе, не ставят под сомнение законность и справедливость приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 18 июня 2010 года в отношении Рябенко Е.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.