Судья Кетов С.Н.
дело № 22- 5091/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Кудымкар
28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М., Ивановой Т.Г.,
при секретаре Гагариной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационной жалобе осужденного Семерикова Г.Г. на приговор Кудымкарского городского суда от 11 июня 2010 года, которым
Семериков Г.Г., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый:
1. 06.11.2003 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.161 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 7.04.2004 года приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ от 8.12.2003 года, считается осужденным по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2. 15.04.2004 года Кочевским районным судом Пермской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным Коми - Пермяцкого автономного округа от года приговор изменен - окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден года по Постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 21.06.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней;
3. 06.09.2005 года Свердловским районным судом г.Перми по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ (приговор от 15.04.2004 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 20.09.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 27 дней;
4. 24.01.2008 года Гайнским районным судом Пермского края по ст.111 4.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ (приговор от 06.09.2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.08.2009 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10.08.2009 года условно- досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 13 дней с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не менять место работы и жительства без уведомления этого органа,
осужден по ст.68 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гайнского районного суда от 24.01.2008 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2010 года.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с момента вынесения Кунгурским городским судом Пермского края от 10.08.2009 года до момента фактического освобождения, то есть до 21.08.2009 года.
Взыскано с Семерикова Г.Г. в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Гражданский иск ФИО1 в части возмещения материального ущерба в сумме 21 000 рублей оставлен без рассмотрения, разъяснено право обращения в су в порядке гражданского судопроизводства.
Взысканы с Семерикова Г.Г. процессуальные издержки в размере 4 117 рублей 53 копеек.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., выступление адвоката Мартина Д.В., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Семериков Г.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 28 января 2010 года около магазина «*** » по ул. *** , в отношении потерпевшей ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семериков Г.Г. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указывает на то, что дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно судом не устранены существенные противоречия в показаниях сотрудников ОВД, которые являются свидетелями по данному уголовному делу, свидетели со стороны обвинения допрошены в присутствии друг-друга, что оказывало давление на одного свидетеля, при этом автор жалобы не указывает конкретно, в показаниях каких свидетелей имеются противоречия, в чем выражались противоречия, на какого свидетеля оказывалось давление. Далее ссылается на то, что вещественное доказательство нож изъято также с нарушением требований закона. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, жалобу-осужденного — без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции с соблюдением требований закона
Суд первой инстанции с соблюдением требований закона исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, и на их основании правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признав осужденного Семериковоа Г.Г. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Виновность осужденного Семерикова Г.Г., вопреки доводам жалобы осужденного, в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, что 28 января 2010 года около магазина « *** » к ней подошел парень, и потребовал деньги. Опасаясь за свою жизнь, она передала ему золотой крест, парень продолжал требовать деньги, при этом высказывал угрозы, показывал нож, который держал в руке. Когда он просил деньги, рядом никого не было, он просил по быстрее отдать деньги, пока рядом никого нет. Она хорошо запомнила его голос, хорошо запомнила его нос, также узнала его по фотографии. Она испугалась и побежала вниз по ул. *** . Парень побежал за ней, догнав, схватил за воротник шубы, оторвал его, ударил в область виска, она не падала. Затем нанес три удара: по виску, по глазу и по челюсти слева. Затем нанес удар ножом в область плеча, пытался нанести удар в левую часть тела. Удары наносил прямо, при этом продолжал требовать выдать деньги. Потребовал снять золотые украшения, она отдала обручальное кольцо, потом сняла серьгу, второй серьги почему-то не оказалось. Парень обернулся и заметил, что кто-то идет, выхватил у нее дамскую сумку и убежал в сторону улицы *** , бежал один. К ней подошел молодой человек, которому она рассказала о случившемся. Она позвонила мужу, мужчина позвонил в скорую помощь и милицию. На левом плече у нее было два пореза, на уровне сердца была рана. В милиции ее впустили в медвытрезвитель, где находился подсудимый. Она сразу опознала его по голосу, маленькому росту и одежде. Он также сразу узнал ее, вел себя по отношению к ней агрессивно. Из внутреннего кармана его куртки достали ее расческу. Он сам достал кольцо, одну серьгу. Остальное все было в сумке, которую сразу нашли. Крестик был у подсудимого в кармане. Утверждает в момент нападения на нее, Семериков был один.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Её показания последовательны, логичны, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами и собранными по делу доказательствами.
Кроме того, вина осужденного Семерикова подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также протоколом принятия устного заявления о преступлении; сообщением медицинского учреждения, о том, что за медицинской помощью обращалась ФИО1; протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки варежек зеленого цвета; денег в сумме 150 рублей; спичек, расчески пластиковой коричневого цвета, зажигалки; кольца, креста православного, серьги из металла желтого цвета и ножа кухонного изъятых у Семерикова оперуполномоченным ФИО15; протоколом осмотра указанных предметов, протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 шубы и кофты, протоколом осмотра данных предметов, заключением эксперта в отношении потерпевшей ФИО1, которым установлено, что у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения две колото-резаные раны левого плеча, поверхностные резаные раны в области: тыла левой кисти, тыла 2-го пальца левой кисти,; заключением эксперта № 61 от 5.02.2010 года которым установлено, что след №1 на пешеходной дорожке между домом № *** мог быть оставлен обувью на левую ногу Семерикова Г.Г., другими доказательствами анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Приведенные выше и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Семерикова Г.Г. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми не имеется.
Суд тщательно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Семериковым Г.Г. преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.
Доводы жалобы осужденного о не доказанности его вины в совершении преступления, установленного судом, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что не учтены показания свидетеля Семерикова В.А. Суд принял во внимание показания свидетеля Семерикова В.А., обсудил их и дал им оценку в приговоре.
Несостоятельным является и довод кассационной жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при изъятии вещественного доказательства - ножа. Согласно акту изъятия от 29 января 2010 года, в помещении ОВД КТО и КМР оперуполномоченным ФИО15 в присутствии понятых ФИО10 и ФИО9 у Семерикова Г.Г. был изъят кухонный нож с описанием его признаков, а также золотые изделия, деньги в сумме 150 рублей, шерстяные варежки, зажигалка и расческа. Акт подписан понятыми. Семериков от подписи, отказался. Замечаний по составлению акта ни от кого не поступило. Согласно протоколу выемки от 2 февраля 2010 года, старший следователь ФИО16 в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ в присутствии понятых произвел выемку вышеназванных предметов. Согласно протоколу осмотра предметов от 2 февраля 2010 года, вышеназванный кухонный нож с описанием его признаков, которые совпадают с указанными в акте изъятия от 29 января 2010 года, и другие предметы осмотрены в присутствии понятых.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы о противоречиях в показаниях свидетелей ФИО15, ФИО13 и ФИО17 поскольку в жалобе не указано в чем выражаются противоречия в их показаниях.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 июня 2010 года в отношении Семерикова Г.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.
Председательствующий - В.М.Ярков
.
Судьи: Р.М.Карпович, Т.Г.Иванова
.
.а