Судья Комаренко В.А. Дело №22-5919
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Шпак С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 9 июля 2010 года, которым
ШПАК С.Н., ДАТА рождения, уроженка ***, судимая:
-28 февраля 2001 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
-28 февраля 2003 г. Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 19 марта 2009 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 февраля 2003 г. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 9 июля 2010 г.
Зачтено в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и заключения под стражу с 12 апреля 2010 г. по 8 июля 2010 г.
Решен вопрос по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденной Шпак С.Н. и выступление адвоката Бондаренко Э.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпак С.Н. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - героин, массой 99,03 грамма, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено 12 апреля 2010 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Шпак С.Н. считает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что она работала, характеризуется положительно, занималась воспитанием сына. Однако, не справившись с трудностями повседневной жизни, она начала употреблять наркотики, в чем раскаивается, данное обстоятельство не отразилось на близких и окружающих. Просит учесть состояние ее здоровья, снизить срок наказания.
В возражении государственный обвинитель Авербух Л.М., считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.
По ходатайству осужденной суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья. Оснований для признания объяснения Шпак С.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, так как правоохранительным органам было известно о совершении преступления Шпак С.Н.
Судом учтены и характеризующие подсудимую данные, в частности, Шпак С.Н. ранее судима, после освобождения занималась общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно как по месту жительства, так и по месту работы, состоит на учете у нарколога.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тех обстоятельств, что Шпак С.Н. совершено преступление при рецидиве в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд определил наказание в виде лишения свободы и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вместе с тем суд ошибочно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений, тогда как согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством мо-
жет быть признан рецидив преступлений. В связи с чем указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора с признанием отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.
Однако оснований для смягчения назначенного осужденной наказания в связи с исключением данного обстоятельства судебная коллегия не усмотрела с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденной преступления и назначением наказания с учетом рецидива преступлений.
Наказание Шпак С.Н. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 9 июля 2010 года в отношении Шпак С.Н. изменить: исключить указание суда на то, что отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
В остальном этот же приговор в отношении Шпак С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шпак С.Н. - без удовлетворения.