Судья Тимошин Н.И. Дело №22 - 5284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационное представление прокурора г. Соликамска Палкина И.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2010 года, которым
ЛЫТКИН Е.А., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый:
-14 марта 2006 г. Соликамским городским судом по ст. 73 УК РФ условно,ю с испытательным сроком 1 год,
-8 июля 2008 г. Соликамским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 октября 2009 г. условно-досрочно на 1 год 16 дней,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Соликамского городского суда от 8 июля 2008 г. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 апреля 2010 г.
АНТИПИНА И.А., ДАТА рождения, уроженка *** , несудимая,
осуждена по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
БУХАРИНОВА Т.Ю., ДАТА рождения, уроженка *** , судимая:
-10 ноября 2005 г. Соликамским городским судом по п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком
1 год 4 месяца
-23 июня 2006 г. Соликамским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная по постановлению Соликамского городского суда от 17 августа 2007 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня,
осуждена по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденных Антипину И.А. и Бухаринову Т.Ю. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Решен вопрос по гражданским искам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей приговор отменить по доводам представления, выступление адвоката Чумак Р.Г., представляющей интересы Антипиной И.А. и поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыткин Е.А. признан виновным в совершении следующих преступлений:
в период с 12 часов 7 марта 2010 г. до 9 часов 11 марта 2010 г. тайного хищения имущества ФИО1 на сумму 7800 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей;
15 апреля 2010 г. тайного хищения имущества ФИО2 на сумму 3090 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей и похищении у ФИО2 паспорта и других важных личных документов;
в период с 23 часов 19 апреля 2010 г. по 0 часов 40 минут 20 апреля 2010 г. открытого хищения имущества ФИО3 на сумму 3000 рублей с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, Лыткин Е.А., Антипина И.А. и Бухаринова Т.Ю. признаны виновными в совершении 17 апреля 2010 г. по предварительному сговору между собой тайного хищения имущества ФИО4 на сумму 5700 рублей и имущества ФИО5 на сумму 15600 рублей с причинением потерпевшим значительного ущерба.
Преступления совершены в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор г. Соликамска Палкин И.В. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходе предварительного расследования Антипина И.А. и Бухаринова Т.Ю. приняли меры к заглаживанию вреда, добровольно выдали похищенное имущество, что подтверждается протоколом изъятия и протоколами выемок. Судом оставлено без внимания данное обстоятельство, которое в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следовало признать смягчающим наказание и назначить наказание с учетом этого обстоятельства.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив по ним наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора.
По ходатайству осужденных суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания Антипиной И.А. и Бухариновой Т.Ю. суд учел данные о личности каждой осужденной, Антипина И.А. и Бухаринова Т.Ю. положительно характеризуются, Бухаринова Т.Ю. совершила преступление при рецидиве, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние.
Вместе с тем из материалов дела следует, что Антипина И.А. и Бухаринова Т.Ю. приняли меры к заглаживанию вреда, добровольно выдав большую часть похищенного ими имущества. Однако данное обстоятельство судом в качестве смягчающего наказание не признано. Судебная коллегия посчитала возможным в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия Антипиной И.А. и Бухариновой Т.Ю., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, и снизить срок назначенного им наказания.
Что касается доводов представления о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Лыткина Е.А., то судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
Как следует из приговора, судом установлено, что Лыткин Е.А. тайно похитил имущество ФИО6, тайно похитил имущество ФИО7, у которой также похитил паспорт и другие важные личные документы, тайно похитил имущество отца и дочери ФИО4, открыто похитил имущество ФИО3
По каждому преступлению действиям Лыткина Е.А. дана юридическая оценка. Наказание назначено по каждому из совершенных Лыткиным Е.А. преступлений, а также по их совокупности.
Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Лыткина Е.А., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В кассационном представлении прокурор не оспаривает правильность квалификации действий осужденного Лыткина Е.А. и не ставит вопрос об отмене приговора в отношении Лыткина Е.А. в связи с неправильным назначением наказания и его несправедливостью.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Лыткина Е.А. по доводам кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 26 мая 2010 года в отношении Антипиной И.А. и Бухариновой Т.Ю. изменить:
признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Наказание, назначенное Антипиной И.А. и Бухариновой Т.Ю. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждой смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Лыткина Е.А., Антипиной И.А. и Бухариновой Т.Ю. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Соликамска Палкина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: