Дело №22-5734
Судья Налимов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Жеребова А.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 02 июня 2010 года, которым
Жеребов А.А., ДАТА рождения, уроженец ****, ранее судимый:
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Жеребов А.А. признан виновным в совершении краж имущества ФИО1 на сумму 2300 рублей в начале января 2009 года, кражи имущества ФИО2 на сумму 2169 рублей 20 января 2009 года, кражи имущества ФИО3 на сумму 4324 рубля с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище 1 февраля 2010 года, кражу имущества ФИО4 с причинением материального ущерба на сумму 2900 рублей 12 марта 2010 года, кражи имущества ФИО5 на сумму 1950 рублей с незаконным проникновением в жилище в период с 08 марта 2010 года про 14 марта 2010 года, кражи имущества ФИО6 с причинением гражданину значительного ущерба в размере 4000 рублей в ночь на 15 марта 2010 года. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Жеребов А.А. просит смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание явку с повинной, содействие органам следствия в раскрытии преступлений, наличие на иждивении четырехлетней дочери, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места
работы и постоянного заработка. Он не согласен с характеристикой, выданной участковым уполномоченным по месту жительства. Суд не истребовал характеристики уличного комитета, с места работы, данные о размере его заработной платы. Помещение его в медвытрезвитель подстроено работниками уголовного розыска.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Лысьвенской городской прокуратуры Бендовская Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жеребова А.А. - без удовлетворения, поскольку наказание назначено с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства судом установлены полно и учтены в должной мере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Жеребова А.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жеребова А.А. в инкриминируемых деяниях и правильно квалифицировал его действия по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а в отношении имущества ФИО3 также и с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы жалобы о недостоверности имеющейся в материалах дела характеристики (л.д. 183) судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку характеристика оформлена надлежащим образом. Отсутствуют в материалах дела также и сведения о необоснованности помещения Жеребова А.А. в медвытрезвитель. Данных о наличии у Жеребова А.А. места работы в материалах дела не имеется, не представлены они и с кассационной жалобой. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об истребовании документов, указанных в жалобе, Жеребов А.А. не заявлял.
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Жеребовым А.А. преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденного: явки с повинной, полного признания вины и наличия малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления, исходя из материалов дела, судебная коллегия не усматривает. Наказание Жеребову А.А. назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и не является, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым.
С учетом изложенного приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 02 июня 2010 года в отношении Жеребова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жеребова А.А. - без удовлетворения.