Судья Казанцев Н.В. Дело №22-5874-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г, Пермь 17 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Чиркиной Г.В. в интересах осужденных Хиля A.M., Кочнева А.В., Худякова С.Н.
на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 07 июля 2010 года, которым
ХИЛЬ А.М., ДАТА, МЕСТО рождения, не судимый,
осужден по ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
КОЧНЕВ А.В., ДАТА, МЕСТО рождения, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
ХУДЯКОВ С.Н., ДАТА, МЕСТО рождения, судимый:
18 октября 2004 года по п. «а» ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 21 июня 2006 года условное осуждение отменено и направлен в колонию поселение. Освобожден 27 августа 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав судью Устименко А.А., доложившего содержание приговора, а также доводы кассационной жалобы адвоката Чиркиной Г.В. в защиту интересов Хиль A.M., Кочнева А.В., Худякова С.Н., возражения государственного обвинителя, выступление осужденных Хиль A.M., Кочнева А.В., Худякова С.Н., адвокатов Лабутиной Е.С., Чумак Р.Г., Носовой Е.С. просивших о применении правил ст. 73 УК РФ по указанным в жалобах основаниям, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хиль A.M., Кочнев А.В. и Худяков С.Н. признаны виновными в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере: дезоморфина весом 10,097 грамма, а Хиль A.M. также в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены в *** Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Чиркина Г.В. просит приговор в отношении всех осужденных изменить и назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку у осужденных имеются смягчающие наказание
обстоятельства: у Хиля А.А., Кочнева А.В., Худякова С.Н. - признание вины, раскаяние, изобличение в совершении преступления себя и других участников, положительные характеристики у Хиля A.M. и Кочнева А.В., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, Хиль A.M. к уголовной и административной ответственности не привлекался, Худяков С.Н. к административной ответственности не привлекался.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства по делу не имеется.
При предъявлении обвинения осужденным они полностью признали свою вину, и каких - либо существенных противоречий в показаниях не имелось.
На стадии судебного разбирательства Кочнев А.В., Худяков С.Н., Хиль A.M. сообщили, что соглашение на защиту с адвокатами не заключали, выразив мнение, чтобы их защиту осуществляла адвокат по назначению Чиркина Г.В., полностью согласившись с формулировкой обвинения.
Нарушений прав на защиту в отношении Худякова С.Н., Кочнева А.В., Хиля A.M. судебная коллегия не находит.
Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденными на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения правовых последствий такого решения. Хиль A.M., Кочнев А.В. и Худяков С.Н. подтвердили это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, о чем они заявили суду, (т.2л.д. 46-49,50-53,54-57117-118). При этом осужденные на вопрос председательствующего судьи ответили, что осознают правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.
Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит ч.8 ст. 316 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Хиль A.M., Кочнев А.В., Худяков С.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, в обоснование вины Хиля A.M., Кочнева А.В., Худякова С.Н. в незаконных изготовлении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, а у Хиля A.M. также и в содержании притона для потребления наркотических средств, в обвинительном заключении приведены как показания самих осужденных, так и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, акты судебных экспертиз и другие доказательства. В частности, осужденные признавали, что совместно изготовили наркотическое средство, которое было изъято в ходе обыска, свидетель ФИО3 поясняла, что Хиль A.M., Кочнев А.В. и Худяков С.Н. осознавали, что у них осталось изготовленное наркотическое средство, предлагая его употребить.
Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ соответствует и назначенное им наказание. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Суд мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения.
Меру наказания, вопреки утверждению адвокатов и осужденных, следует признать справедливой , и оснований для её смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением наказания нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 07 июля 2010 года в отношении осужденных Хиля А.М., Кочнева А.В., Худякова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чиркиной Г.В. - без удовлетворения.