Мировой судья Дурегина И.В.
Судья Бушинский В.В.
Дело № 22-5720
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь
10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н. судей Заятдиновой Н.Ш. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Пегушина СВ. на постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 30 июня 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района гор.Перми от 26 апреля 2010, которым
Пегушин С.В., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый:
29.10.20069г. Мотовилихинским районным судом гор. Перми по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст,73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
21.12.2009 г. Мотовилихинским районным судом гор. Перми по п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
26.02.2010 г. Мотовилихинским районным судом гор.Перми по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.10.2010 г. к 3 годам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказанием, назначенным по приговору от 26.02.2010 г., к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 21 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Эбергардт М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района гор.Перми от 26 апреля 2010 года Пегушин СВ. признан виновным в хищении имущества ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено в дневное время 8 октября 2009 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. На указанный приговор мирового судьи осужденным была принесена апелляционная жалоба, в которой он просил приговор отменить в связи с несправедливостью назначенного ему наказания.
Приговором апелляционной инстанции Свердловского районного суда гор.Перми от 30 июня 2010 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Пегушин просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применил при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пегушин, является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.
Юридическая квалификация действиям Пегушина дана верно.
Наказание Пегушину назначено с учетом характера, тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе и состояния здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено. Все обстоятельства, вопреки доводам жалобы, учтены судом в полной мере. Оснований для назначения наказания с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает его соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.
Явка с повинной, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, правильно не учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку органам предварительного следствия было известно о совершении преступления именно Пегушиным, еще до его задержания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда гор. Перми от 30 июня 2010 года в отношении Пегушина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.