Судья Тимошин Н.И. Дело № 22-5905
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Суворовой Е.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2010 года, которым
Шалагинов В.А., ДАТА рождения, уроженец *** , несудимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года с возложением на него обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Постановлено взыскать с Шалагинова В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, выступление прокурора Денисова М.О., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалагинов В.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1, совершенном 24 апреля 2010 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Суворова Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что уголовное дело в отношении Шалагинова В.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. На основании ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.1 ст. 158 УК РФ, возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок не более 1 года 4 месяцев, а Шалагинову В.А. назначено наказание за совершение данного преступления в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Шалагинов В.А. вину в инкриминируемом деяния признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. С учетом того, что Шалагинов В.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, суд при назначении наказания осужденному нарушил требования ч.7 ст.316 УПК РФ, назначив наказание выше максимального срока, который мог быть назначен за совершение преступления при особом порядке рассмотрения дела.
С учетом приведенных обстоятельств коллегия считает необходимым снизить назначенное Шалагинову В.А. наказание, при этом учесть положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2010 года в отношении Шалагинова В.А. изменить: с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ снизить назначенное ему наказание до 1 года лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.