Судья Теплоухов А.В.
Дело №22-5876/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей: Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационные жалобы осужденной Астраханцевой Н.Ю. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года, которым
Астраханцева Н.Ю., ДАТА рождения, уроженка *** , судимая - 18 декабря 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам
6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27 марта 2010 года по 16 июня 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Астраханцева Н.Ю. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств
07 октября 2009 года ФИО1, 16 января 2010 года ФИО2, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам 25 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Астраханцева Н.Ю., не оспаривая доказанности виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Считает назначенное наказание суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит на основании вышеизложенного смягчить назначенное наказание.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденная Астраханцева Н.Ю. не согласна с характеристикой данной свидетелем ФИО3, поскольку он не владеет информацией о положении дел в ее семье. Полагает, что показания свидетеля ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку та сама является поставщиком наркотических средств. Явка с повинной по эпизоду с ФИО1 была написана под давлением оперативных сотрудников милиции в тот момент, когда она находилась в состоянии абстиненции, не отдавала отчет своим действиям и не получала никакой медицинской помощи.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кабыш Н.С. считает, что наказание Астраханцевой Н.Ю. назначено с учетом данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной Астраханцевой Н.Ю. являются правильными, основанными на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании.
Доводы жалобы осужденной о том, что показания свидетеля ФИО1 не соответствуют действительности, а явка с повинной по эпизоду с ФИО1 написана под давлением оперативных сотрудников, когда она в силу своего болезненного состояния не отдавала отчет своим действиям; являются несостоятельными.
В судебном заседании Астраханцева Н.Ю. вину признала полностью, в том числе и по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 07 октября 2009 года ФИО1. • "' "
Как следует из материалов дела, исследованных судом, Астраханцева Н.Ю. добровольно сообщила о незаконном сбыте 07 октября 2009 года наркотического средства - героина ФИО1 (т. 1,л.д. 39).
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой Астраханцевой Н.Ю. следует, что 07 октября 2009 года в вечернее время продала ФИО1 одну четверть героина, в содеянном раскаивается (т. 1,л.д. 40 - 41).
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, предупрежденной, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если она в дальнейшем откажется от них, Астраханцева Н.Ю. подробно рассказала о совершенном ею преступлении.
Каких - либо замечаний, заявлений о неадекватном либо болезненном состоянии Астраханцевой Н.Ю. перед началом допроса, в ходе и по его окончании от защитника, самой подозреваемой не поступало.
Обстоятельства незаконного сбыта 07 октября 2009 года Астраханцевой Н.Ю. героина ФИО1, объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, участкового уполномоченного милиции, из которых следует, что 07 октября 2009 года, ФИО1 вышла из дома Астраханцевой Н.Ю., была им задержана и доставлена в милицию, при этом у ФИО1 в автомашине выпал сверток, который был изъят, в нем, как впоследствии выяснилось, находился героин. ФИО1 пояснила, что приобрела его у Астраханцевой Н.Ю.
Показания, данные в ходе предварительного следствия Астраханцевой Н.Ю., свидетелем ФИО3 согласуются между собой, добыты в соответствии с уголовно -процессуальным законом, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в автомашине *** на заднем сидении, где находилась ФИО1 обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, который по заключению экспертизы является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин).
Данные доказательства суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.
Оснований для оговора Астраханцевой Н.Ю. со стороны свидетеля судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденной о непричастности ее к совершенному преступлению по эпизоду сбыта 07 октября 2009 года героина ФИО1 несостоятельными.
По обстоятельствам сбыта наркотического средства - героина 16 января 2010 года ФИО2 и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 25 марта 2010 года ФИО4, Астраханцева Н.Ю. вину признала полностью, свою причастность к совершению данных преступлений не оспаривает.
Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ по каждому из эпизодов от 07 октября 2009 года и от 16 января 2010 года, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 25 марта 2010 года.
Вопреки доводам жалобы наказание Астраханцевой Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 - 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ по эпизоду от 25 марта 2010 года, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих ее личность, семейного и материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, на которые указывается в жалобе осужденной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы о том, что суд назначил несправедливое наказание, не применив положения ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем во вводной и резолютивной частях приговора допущены опечатки в написании имени Астраханцевой Н.Ю. - Н., данные обстоятельства не являются существенными, которые влекут безусловную отмену приговора по этим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, к уголовной ответственности за совершение преступлений была привлечена Астраханцева Н.Ю., ее личность была установлена.
Факт того, что по данному приговору была осуждена именно Астраханцева Н.Ю., под сомнение участниками судопроизводства не ставится.
Судебная коллегия считает, что неправильное указание в приговоре имени подсудимой является опечаткой, которая никоим образом не может повлиять на законность и обоснованность приговора, не требует отмены приговора и может быть устранена путем внесения в приговор соответствующих изменений, поскольку по материалам дела видно, что осуждена именно Астраханцева Н.Ю.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор суда изменения в этой части, уточнив во вводной и резолютивной частях приговора имя осужденной Астраханцевой - Н..
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года в отношении Астраханцевой Н.Ю. изменить,
уточнить во вводной и резолютивной частях приговора имя осужденной Астраханцевой - Н.Ю.
В остальной части этот же приговор в отношении Астраханцевой Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Астраханцевой Н.Ю. - без удовлетворения.