Судья Мокрушин А.И.
Мировой судья Гиниатуллина Н.В.
Дело № 22 - 5894
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Куницыной К.А., осужденной Вшивцевой В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Вшивцевой В. М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 июля 2010 года, которым в отношении
Вшивцевой В.М., ДАТА рождения, уроженки *** , судимой:
27 января 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
23 марта 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми за два преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 января 2009 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
изменен приговор мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми, она осуждена по ч. 5 ст. 69 УПК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2010 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания её под стражей до вынесения приговора. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденной Вшивцевой В.М., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вшивцева В. М. признана виновной в том, что 15 июня 2009 года, используя сберегательную книжку и паспорт ФИО1, путем обмана сняла в отделении Сбербанка РФ деньги в сумме 2 000 рублей, которые потратила по своему усмотрению.
Кроме того, она 26 февраля 2010 года похитила с банковской карты, принадлежащей ФИО2, деньги в сумме 2 300 рублей.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Вшивцева В. М. просит смягчить назначенное в отношении неё наказание. Указывает, что её действия по преступлению совершенному в отношении имущества ФИО1, должны квалифицироваться как кража. По обвинению в хищении денежных средств с банковской карты ФИО2, уголовное преследование должно быть прекращено, поскольку она потратила только 900 рублей. Считает, что судом не учтены в достаточной мере смягчающие обстоятельства: явка с повинной, состояние здоровья и наличие малолетнего
ребенка, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших о прекращении дела в связи с примирением, отсутствие нарушений в период отбывания условного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Вшивцевой В. М. в инкриминируемых ей преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, подсудимая Вшивцева В.М. как на предварительном следствии так и при рассмотрении дела не отрицала факты хищений чужого имущества.
Из пояснений потерпевшей ФИО1, следует, что когда её не было дома, её сестра - Вшивцева В.М. взяла паспорт и сберегательную книжку на её имя и сняла в отделении банка деньги, которые потратила.
Потерпевшая ФИО2, поясняла, что Вшивцева В.М. без разрешения сняла с её банковской карты деньги в сумме 2300 рублей. Вечером, когда дочь вернулась домой она забрала у неё из сумки и карманов 1000 рублей. На следующий день дочь вернула ей еще 450 рублей.
То обстоятельство, что осужденная не смогла распорядиться всеми похищенными у ФИО2, деньгами, не является основанием для прекращения уголовного преследования за отсутствием в её действиях состава преступления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступлений установлены правильно. Вывод суда о доказанности вины осужденной основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий Вшивцевой В.М. является правильной и в приговоре мотивирована. Обоснован так же вывод апелляционной инстанции о том, что дополнительная квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 235 УК РФ является ошибочно вмененной.
Довод осужденной о суровости назначенного наказания не состоятелен. Наказание Вшивцевой В. М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, требований ст. 6, 60 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, являются явки с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденной и позволяющих смягчить в отношении неё наказание не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Вшивцевой В. М. назначено справедливое, соразмерное совершенным преступлениям.
Оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 июля 2010 года в отношении Вшивцевой В.М. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.