Судья Казанцев А.В.
Дело№ 22-5707.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березники Хорошиловой Л.В. на приговор Березниковского городского суда от 29 июня 2010 г., которым
Прилепский С.В., родившийся ДАТА, МЕСТО рождения, ранее судимый:
20 октября 2009 г. мировым судьей судебного участка № 52 Березниковского городского округа по ч. 1 ст. 116, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
11 июня 2010 г. Березниковским городским судом по ч. 1 ст. 130, ч. ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛА:
Прилепский СВ. признан виновным в заведомо ложном сообщении 26 сентября 2009 г. правоохранительным органам об акте терроризма.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хорошилова Л.В. поставила вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что суд не решил вопрос о порядке исполнения наказания по предыдущим приговорам.
Заслушав доклад судьи Белозерова В. А., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия считает, что кассационное представление удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании Прилепский СВ. поддержал ходатайство, заявленное им в ходе досудебного производства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку его действиям.
Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, судом соблюден.
Наказание, назначенное осужденному, следует признать справедливым, т.е. соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
Что касается доводов прокурора, то следует отметить, что, как это видно из материалов дела, фактически наказания, назначенные Прилепскому СВ. по все трем приговорам (от 20 октября 2009 г., 11 июня 2010 г. и 29 июня 2010 г.), исполняются самостоятельно.
А поэтому само по себе отсутствие в последнем из них решения о самостоятельном их исполнении не влечет ни его изменение, ни отмену.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда от 29 июня 2010 года в отношении Прилепского С.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березники Хорошиловой Л.В. - без удовлетворения.