Судья Плотникова О.А.
22-5489/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар
11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Петровой П.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кудымова А.А. на приговор Кудымкарского городского суда от 8 июля 2010 года, которым:
Кудымов А.А., ДАТА рождения, уроженец *** , ранее судимый:
-3 апреля 2003 года Кудымкарским городским судом КПАО по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам б месяцам лишения свободы;
-22 октября 2004 года Чердынским районным судом Пермской области по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения, освобожден 1 сентября 2007 года по отбытию срока,
-23 июня 2008 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 3 ст.ЗО, ст.73 УК РФ условно , с испытательным сроком в 2 года. На основании постановления Кудымкарского городского суда от 4 февраля 2009 года, условное осуждение отменено и назначено реальное исполнение наказания по приговору Куединского районного суда Пермского края от 23 июня 2008 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей в период с 20 мая 2008 года по 26 июня 2008 года по приговору Куединского районного суда Пермского края от 23 июня 2008 года. Отбывает наказание со 2 июня 2009 года.
осужден по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 2 годам лишения
свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без
штрафа.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куединского городского суда Пермского края от 23 июня 2008 года , и окончательное наказание Кудымову А.А назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Кудымова А.А. в счет возмещения ущерба в пользу *** солидарно с ранее осужденным Мехоношиным Н.А. 7339 рублей 56 коп.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Юдина В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кудымов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
11 сентября 2008 года по предварительному сговору с Мехоношиным Н.А.-лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, из магазина, расположенного в *** , принадлежащего *** , совершили кражу материальных ценностей, причинив ущерб на общую сумму 7034 руб.96 коп., продавцу ФИО1 на сумму 500 рублей от кражи телефона « SIEMTNS-80».
Кудымов А.А. также признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
8 период с 7 по 8 января 2009 года, точная дата следствием не установлена, Кудымов А.А. незаконно проник в дом ФИО2, расположенный в *** , тайно похитил телевизор «TOSHIBA» с пультом дистанционного управления, причинил материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Кудымов А.А. также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
9 января 2009 года в ночное время по предварительному сговору с Софроновым А.Е.- лицом в отношении которого вынесен обвинительный приговор, из продовольственного склада, расположенного в *** , совершили кражу материальных ценностей на общую сумму 8722 рубля,
В судебном заседании Кудымов А.А. вину в совершении кражи телевизора не признал, в остальном вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кудымов А.А. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что телевизор у потерпевшей ФИО2 взял с ее разрешения, унес к ФИО4, который может подтвердить об этом. На предварительном следствии вину признавал под давлением сотрудников милиции, с учетом престарелого возраста ФИО2 к ее показаниям следовало отнестись критически.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник Кудымкарского городского прокурора Старцев ГЛ. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Кудымова А.А. в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность Кудымова А.А. в совершении кражи телевизора ФИО2 подтверждается: показаниями потерпевшей на предварительном следствии, оглашенных в связи с ее смертью, из которых следует, что у нее был похищен телевизор, который она оценивает в 2000 рублей, показаниями потерпевшего ФИО3, подтвердившего совершение кражи телевизора у его матери, который был изъят у Кудымова А.А. и
возвращен им, показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего, что в их доме работниками милиции был изъят телевизор, который принес Кудымов А.А., показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего, что соседка ФИО2 говорила ему, что у нее похитили телевизор. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, следует, что соседка ФИО2 просила позвонить в милицию, сообщить о краже телевизора.
Из показаний свидетеля ФИО7следует, что он работал по материалу по факту кражи телевизора у ФИО2 в *** , в ходе оперативно розыскных мероприятий был изъят телевизор, Кудымов А.А. показал об обстоятельствах совершения кражи телевизора, при беседе потерпевшая ФИО2 также показала об обстоятельствах совершения кражи.
Приведенные доказательства находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами по делу и обоснованно признаны достаточными для вывода суда о виновности Кудымова А.А. в совершении кражи телевизора из дома ФИО2. К показаниям Кудымова А.А. о том, что потерпевшая разрешила ему взять телевизор, суд обоснованно отнесся критически, мотивировав принятое решение.
Действиям Кудымова А.А. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
Наказание Кудымову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела и является справедливым.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано. Кудымов А.А. совершил преступления в период отбытия наказания по приговору Куединского районного суда от 23 июня 2008 года, обоснованно наказание назначено с соблюдением требований ст. 70 УК РФ.
Оснований для снижения срока наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 8 июля 2010 года в отношении Кудымова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М. Карпович
Судьи Т.Г. Иванова
А.В. Мелюхин