Судья Зубова М.А. дело № 22-6018/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Карпович Р.М.
судей Мелюхина А.В., Ивановой Т.Г.
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Климова И.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июля 2010 года, которым
Климов И.И., дата рождения, уроженец ****, судимый 28.08.2009 года Кудымкарским городским судом по ст.30 ч.3, ст.131 ч.2 п. «в,д», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
постановлением Кудымкарского городского суда от 30 марта 2010 года условное осуждение по приговору от 28. 08.2009 года отменено, наказание исполнено реально,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.88 ч.6 -1 УК РФ к I году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Кудымкарского городского суда от 28 августа 2009 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 марта 2010 года.
Этим же приговором осуждены:
Хромцов Н.А., дата рождения,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.88 ч.6-1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с возложением определенных обязанностей.
Истомин И.А., дата рождения, по ст.158 ч.З п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кудымкарского городского суда от 12.02.2008 года и 18.09.2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговорам от 12.02.2008 года и 18.09.2008 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор в отношении Хромцова Н.А. и Истомина И.А. не обжалован.
Взыскано с Климова И.И., Хромцова Н.А. и Истомина И.А. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 24 400 рублей солидарно.
В случае отсутствия доходов или иного имущества у несовершеннолетних Хромцова И.А. и Климова И.И. размер причиненного ущерба полностью, либо недостающей части взыскать с их законных представителей Хромцова А.Г., Ермаковой С.В.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., доводы осужденного Климова И.И., выступление адвокатов Мартиной В.В., Ендальцева В.Н., Мартина Д.В., мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Климов И.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ночь на 5 марта 2010 года в доме № * по ул. ***, принадлежащему ФИО1, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Климов И.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий не согласен с приговором в части разрешения гражданского иска. Указывает, что гражданский иск судом удовлетворен в равных долях с троих осужденных. Что, по его мнению, не справедливо, так как из похищенного, он взял монитор и кольцо, остальное осталось у Хромцова. Просит в отношении него снизить сумму иска.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.
Вина в совершении инкриминируемого Климову И.И. преступления подтверждена доказательствами, всесторонне полно и. объективно исследованными в ходе судебного разбирательства приведенными и получившими оценку в приговоре.
Наказание Климову И.И. назначено в соответствии с требованиями 88 ч.6-1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств.
Довод жалобы осужденного о необоснованном взыскании ущерба в равных долях со всех троих осужденных по делу, судебная коллегия находит не состоятельным.
Как видно из приговора сумма ущерба в размере 24 400 рублей взыскана с осужденных Климова И.И., Хромцова Н.А. и Истомина И.А. солидарно. Что является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Исходя из положений ст.34 УК РФ лица, совместно совершившие преступления, должны нести солидарную ответственность за причиненный вред.
Учитывая, что осужденные Климов И.И. и Хромцов Н.А. являются несовершеннолетними, суд обоснованно в соответствии со ст. 1074 ГК РФ, при отсутствии у них доходов или иного имущества размер причиненного ущерба полностью либо в недостающей части постановил взыскать с их законных представителей.
Вместе с тем, суд не указал, что родители несовершеннолетних, совместно причинивших ущерб, в отличие от последних, несут не солидарную, а долевую ответственность. Поэтому с законных представителей осужденных - Ермаковой С.В. и Хромцова А.Е. необходимо взыскать ущерб в долевом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 23 июля 2010 года в отношении Климова И.И., Хромцова Н.А., Истомина И.А. изменить.
При отсутствии доходов или иного имущества у несовершеннолетних Хромцова Н.А. и Климова И.И. размер причиненного ущерба взыскать с их законных представителей Хромцова А.Е., Ермаковой С.В. в долевом порядке по 8 133 рубля.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Климова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: