Судья Мошева Э.И. дело № 22-5676/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Карпович Р.М.
судей Мелюхина А.В. Ивановой Т.Г.
при секретаре Зубовой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Якимова А.А. в защиту интересов осужденного Вершинина В.Е. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 19 июля 2010 года, которым
Вершинин В.Е., ДАТА рождения, уроженец ***, проживающий в ***, не судимый,
осужден по ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., доводы адвоката Якимова А.А., мнение прокурора Мехоношиной Е.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Вершинин В.Е. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 29 апреля 2010 года в магазине № 4 ПО «**» расположенного по ул.***, в отношении потерпевшей ФИО, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Якимов А.А. в защиту интересов осужденного Вершинина В.Е. считает приговор подлежащим изменению в силу несправедливости приговора и чрезмерной его суровости.
Указывает, что при назначении наказания Вершишинину безусловно были справедливо учтены и применены положения ст.73 УК РФ и как основание этому наличие мнения потерпевших о наказании Вершинина и наиболее общественно-опасный характер преступления. Однако в материалах дела нет данных о том, что потерпевшие настаивали на таком строгом виде наказания, как лишение свободы. Протокол судебного заседания содержит лишь данные о том, что одна из потерпевших оставляет в этой части решение на усмотрение суда, а вторая просит просто наказать Вершинина. Речи о лишении свободы никто не ведет.
Ни один из потерпевших не заявил о причиненном моральном вреде, что безусловно показывает минимальный уровень причиненных нравственных и физических страданий. Преступление, в совершении которого обвинялся Вершинин, к особо тяжкому не относиться, тяжких последствий от него не наступило. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что необходимо было учесть при назначении наказания и предпенсионный возраст Вершинина, его состояние здоровья (отсутствие кисти руки), а также материальную зависимость его семьи от его доходов.
Все указанные обстоятельства указывают на возможность назначения наказания Вершинину В.Е. с учетом положений ст.73 УК РФ, Просит приговор изменить в части его смягчения.
.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Приговор в отношении Вершинина В.Е. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Суд соблюдая требования ст.316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Действиям Вершинина В.Е. дана правильная юридическая квалификация.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное Вершинину В. Е. с применением ст.64 УК РФ наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности виновного.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел состояние здоровья осужденного ( отсутствие кисти руки ) и материальную зависимость его семьи от его доходов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается наличие инвалидности у осужденного и наличие лиц находящихся на его иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 19 июля 2010 года в отношении Вершинина В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Якимова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин