Судья Богатырев В.В. Дело №22-6010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Тикунова А.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2010 года, которым
ТИКУНОВ А. А., дата рождения, место рождения, судимый:
-28 ноября 2002 г. Соликамским городским судом Пермской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 64,ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
-25 декабря 2003 г. Соликамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 22 апреля 2008 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя со дня прибытия в колонию.
Взыскано с Тикунова А.А. в пользу ФИО1 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Михалевой И.Д., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тикунов А.А. признан виновным в том, что ДАТА в г. Соликамске Пермского края он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем МАРКИ, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автобусом, в результате чего пассажиру ФИО1 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Тикунов А.А. считает приговор суровым. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, имеет постоянную работу, его фактическая жена беременна. Назначая достаточно большой размер наказания 11 месяцев, суд не мотивировал свое решение. Кроме того, не мотивирована невозможность назначения наказания условно. Полагает, что суд не учел в полной мере требования ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учел характеризующие подсудимого данные, в частности, Тикунов А.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в медицинский вытрезвитель не помещался, работает, имеет постоянное место жительства.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, чем Тикунов А.А. способствовал раскрытию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда. При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Судом учтено также в качестве смягчающего наказание обстоятельства и состояние беременности фактической жены. Однако данное обстоятельство не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления и не является основанием для изменения приговора.
Наказание Тикунову А.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по своему размеру является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 5 июля 2010 года в отношении Тикунова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тикунова А.А. - без удовлетворения.