Мировой судья Мельников А.Н. Судья Тетенова Е.А.
Дело № 22-5980
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных СВ., судей Фефелова О.Н., Трубниковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Губаха Пермского края Тикуна А.В. на постановление апелляционной инстанции Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №56 г. Губаха Пермского края от 6 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Власовского Д.Р., ДАТА, МЕСТО рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Шабунина Н.С. об отмене состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационного представления, выступление защитника Власовского Д.Р. - адвоката Хозяйкиной Т.В. об оставлении решения суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власовский Д.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в том, что он 26 декабря 2009 года в г. Губаха Пермского края из личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо. В результате ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде двойного перелома нижней челюсти, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицировано как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением мирового судьи от 6 мая 2010 года уголовное дело в отношении Власовского Д.Р. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 июня 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тикун А.В. поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным. Судом апелляционной инстанции нарушен порядок рассмотрения уголовного дела. Доказательства, исследованные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не проверялись. Ходатайство государственного обвинителя об этом было необоснованно отклонено. Суд апелляционной инстанции ограничился исследованием заявления потерпевшего о прекращении дела, материалами, характеризующими обвиняемого. Доводы стороны обвинения о том, что заявление о примирении потерпевшим ФИО1 сделано под принуждением со стороны обвиняемого Власовского Д.Р., также не проверены. Ходатайство о приобщении к материалам дела приговора суда, согласно которому Власовский Д.Р. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, отклонено без приведения мотивов. Прекращая уголовное дело, и мировой судья, и суд апелляционной
инстанции не приняли во внимание требование закона, согласно которому меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В возражениях на кассационное представление Власовский Д.Р. и его защитник -адвокат Хозяйкина Т.В. указывают на законность принятых по делу судебных решений, просят оставить их без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и поданных на них возражений, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Власовского Д.Р. прекращено мировым судьей по ходатайству потерпевшего ФИО1, указавшего на следствии и в судебном заседании на то, что с обвиняемым Власовским Д.Р. он примирился. Власовский Д.Р. принес ему извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий материального характера он к нему не имеет.
Установив, что Власовский Д.Р. обвиняется в преступлении средней тяжести, преступление совершено им впервые, вину в содеянном он признал полностью, с ходатайством потерпевшего согласился, вред, причиненный этим преступлением, загладил, принеся потерпевшему извинения, и мировой судья, и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному и правильному выводу о том, что по делу имеются все основания для прекращения уголовного дела по основаниям, установленным ст.76 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия находит состоявшиеся по уголовному делу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, оснований для их отмены не усматривает.
Доводы кассационного представления о допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела нарушениях уголовно-процессуального закона следует признать несостоятельными.
Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции проверялась законность и обоснованность решения мирового судьи о прекращении этого дела. С учетом этого суд обоснованно ограничился проверкой доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения уголовного дела, исследованных в судебном заседании мировым судьей. Вопреки доводам представления, ходатайства стороны обвинения разрешены судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №56 г. Губаха от 6 мая 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Власовского Д.Р. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.