Судья Быстрова Е.Л.
Дело № 22-5937.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Вершинина В.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 28 июня 2010 года, которым
Вершинин В.А., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый
28.04.1999 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст. 162 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с
испытательным сроком в 4 года;
20.11.2000 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 08.06.2004 года, принятого в порядке ст.397 п. 13 УПК РФ) по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.З п. «б», 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 69 ч.З, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.07.2004 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 06.07.2004 года;
04.04.2008 года мировым судьей судебного участка №31 Орджоникидзевского района г.Перми по ст. 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,
09.04.2008 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23.10.2008 года условно-досрочно на 4 месяца 6 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 14.10.2008 года,
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Панькова В.В. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Вершинин В.А. осужден за кражу денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенную 16 мая 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Вершинин В.А. просит изменить приговор, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких, как наличие малолетнего ребенка нуждающегося в его поддержке, полное признание вины и раскаяние, положительная характеристика, применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Вершинина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности, показаниях потерпевшей, свидетелей, частично самого Вершинина В.А., другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Вершинина В.А. и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Назначая осужденному наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, правильно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении Вершинину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем определяя размер наказания осужденному, суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, кроме того учтена и положительная характеристика Вершинина В.А., т.е. все те обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе.
Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 28 июня 2010 года в отношении Вершинина В.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного Вершинина В.А. - без удовлетворения.