Судья Каделя Л.Д. Дело № 22-5967
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе Близнюка А.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2010 года, которым
Близнюк А.С., ДАТА рождения, уроженец ***, судимый
28 марта 2001 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 10 августа 2004 года, по п.п. «в, г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
25 июля 2002 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 10 августа 2004 года, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162, п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 8 годам лишения свободы;
14 октября 2002 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 10 августа 2004 года, по п.п. «а, в» ч.5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору к 9 годам лишения свободы, освобождённый 14 марта 2008 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 марта 2008 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 13 дней;
17 сентября 2008 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а» ч.З ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 8 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Близнюк А.С. признан виновным в совершении в апреле 2010 года и в первой декаде мая 2010 года двух покушений на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупных размерах.
Преступления совершены на территории ФБУ- *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Близнюк А.С, не оспаривая доказанность его вины в совершении преступлений, за которые осуждён, и правильность квалификации его действий, ссылаясь на то, что чистосердечно и полностью признал свою вину, принёс явку с повинной, оказывал активную помощь следствию, в
содеянном раскаивается, на наличие у него малолетнего ребёнка и матери, являющейся инвалидом 1 группы, просит с учётом вышеуказанных обстоятельств смягчить назначенное ему наказание посредством применения ст. 70 УК РФ суд не учёл, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела он находился в ФБУ ***, а не на свободе «под подпиской о невыезде», а также то, что на момент совершения преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором, он уже отбыл 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы из срока наказания, назначенного ему по предыдущему приговору от 17 сентября 2008 года, вследствие чего необоснованно не зачёл ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и наказание, отбытое им по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17 сентября 2008 года.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Герасимова Е.В. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Близнюка А.С. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Близнюка А.С. является верной.
Назначая Близнюку А.С. наказание, суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, то, что преступления им совершены в период отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного предыдущим приговором суда, правильно, в соответствии с п. «а» ч.З ст. 18, ст.70 УК РФ.
Само по себе наличие у осуждённого матери, являющейся инвалидом 1 группы, основанием для смягчения назначенного ему наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, служить не может.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Близнюком А.С. преступлений, его ролью в их совершении, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах назначенное судом Близнюку А.С. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными, и оснований для его смягчения не усматривает.
Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы осуждённого относительно того, что судом в срок отбывания назначенного ему наказания необоснованно не зачтено время его нахождения в местах лишения свободы в период предварительного следствия
по рассматриваемому уголовному делу и отбытая им часть наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17 сентября 2008 года.
Как следует из материалов дела и текста обжалуемого приговора, в период предварительного следствия по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключении под стражу в отношении Близнюка А.С. не избиралась, и при назначении ему наказания по правилам ст.70 УК РФ суд исходил из того, что частичному присоединению к вновь назначенному ему наказанию подлежит не весь срок наказания, назначенного ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17 сентября 2008 года, а лишь не отбытая его часть, составлявшая на момент постановления обжалуемого приговора 2 года 4 месяца 20 дней лишения свободы.
При таких обстоятельствах решение суда об исчислении срока назначенного Близнюку А.С. наказания с 8 июля 2010 года, то есть с момента постановления последнего приговора, без зачёта времени его нахождения в местах лишения свободы в период предварительного следствия по рассматриваемому уголовному делу и отбытой им части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 17 сентября 2008 года является верным.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2010 года в отношении Близнюка А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Близнюка А.С. - без удовлетворения.