Судья Маслова Ж.Ю.
Дело № 22-5972.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Михалева П.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Агапова Д.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2010 года, которым
Агапов Д.В., ДАТА рождения, уроженец *** , судимый
30.06.2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ст.ст.161 ч.1, 325 ч.2, 327 ч.2, 30 ч.З, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.05.2007 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.04.2007 года,
27.04.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.ст.228 ч.1, 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.З УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Панькова В.В. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Агапов Д.В. осужден за кражу сотового телефона стоимостью 6200 рублей, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 13 декабря 2009 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Агапов Д.В. отмечает, что судом не учтено при назначении наказания наличие у него тяжкого заболевания, поэтому с учетом других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Агапова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности, показаниях потерпевшей, свидетелей, признательных показаниях самого Агапова Д.В., другими приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Агапова Д.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Назначая осужденному наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности,
правильно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении Агапову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем определяя размер наказания осужденному, суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, явку с повинной.
Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Что касается указания в жалобе на имеющееся у Агапова Д.В. заболевание, то данное обстоятельство не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения. Данные о наличии у Агапова Д.В. указанного заболевания на момент вынесения приговора отсутствовали, не имеется их и в настоящее время.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд в нарушение требований ст. 95 УК РФ считается погашенной, поскольку трехгодичный срок для погашения судимости за преступление, относящееся к категории тяжких и совершенных в несовершеннолетнем возрасте, после отбытия осужденным наказания (июль 2006 года) на момент совершения преступления по данному делу (13 декабря 2009 года) истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2010 года в отношении Агапова Д.В. изменить, исключить из вводной части указание на судимость по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 04.04.2003 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного Агапова Д.В. - без удовлетворения.