Судья Кетов С.Н. Дело № 22-5683
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Карпович Р.М.,
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,
при секретаре Нечаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Дудко Е.Л., адвоката Юдина В.Л. в интересах осужденного на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июля 2010 года, которым:
Дудко Е. Л., дата рождения, место рождения, ранее не судимый;
осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев.
Постановлено взыскать с Дудко Е. Л. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 10 000 рублей.
Взыскать с Дудко Е. Л. процессуальные издержки в размере 2 058 рублей 78 копеек.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения осужденного Дудко Е.Л., адвоката Юдина А.Л., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Мехоношиной Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Дудко Е.Л. признан виновным в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда потерпевшему, совершенном с применением насилия.
Преступление совершил 30 октября 2009 года в помещении ООО «Организации 1» по АДРЕС, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Дудко Е.Л. и представляющий его интересы адвокат Юдин В.Л. выражают несогласие с приговором, полагают, что суд неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу. Кроме того, адвокат Юдин В.Л. оспаривает сумму, взысканную за участие в судебном заседании, находит ее заниженной, так как дело поступило по трем составам преступлений. Просят приговор отменить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Масютина Е.В. и Кудымкарский городской прокурор Тиунов Ю.Д. находят приговор суда законным и обоснованным, вину Дудко Е.Л. в содеянном установленной исследованными в суде доказательствами. Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не находят.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях на кассационные жалобы, судебная коллегия находит доказанной вину Дудко Е.Л. в совершении преступления, указанного в приговоре.
Вина Дудко Е.Л. в самоуправстве с причинением существенного вреда потерпевшему, с применением насилия, нашла подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6 и других, а также подтверждается показаниями эксперта ФИО7., протоколами следственных действий.
Показания свидетелей последовательны и не находятся в противоречии друг с другом и другими доказательствами, исследованными в суде, объективно отражают обстоятельства данного дела.
На основе анализа собранных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначил наказание соразмерно содеянному.
Вид и размер назначенного наказания суд подробно мотивировал в приговоре.
Назначенное наказание следует признать справедливым.
Доводы осужденного и адвоката Юдина В.Л., изложенные в кассационных жалобах, проверены в судебном заседании, обоснованно признаны не состоятельными, и в удовлетворении их было отказано, в том числе и по неустановлению мотива преступления, разрешения заявленных ходатайств о проведении следственного эксперимента, о непроведении обыска в кабинете осужденного.
Процессуальные издержки взысканы с осужденного в полном объеме, то есть в части оказания услуг защитником на предварительном следствии.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июля 2010 года в отношении Дудко Е. Л. оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденного и адвоката Юдина В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.М.Карпович
Судьи Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин